Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-25/2022 от 30.05.2022

Судья Гагарина Т.Н.

Дело № 10-25/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2022 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Фоминой М.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Н.А.,

с участием прокурора Бурковой Ж.С.,

защитника – адвоката Нешатаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме использования систем видеоконференц-связи апелляционное представление прокурора Петуховой Т.В., апелляционные жалобы осужденного Казанцева Д.О. и его защитника – адвоката Ендальцева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Казанцеву Дмитрию Олеговичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

по приговору мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) заменена неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев ограничения свободы лишением свободы сроком 4 месяца 12 дней, с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ и разрешением вопроса о мере пресечения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного Казанцева Д.О., выступление адвоката Нешатаева А.Н., поддержавших доводы жалоб и возражавших против удовлетворения представления, мнение прокурора Бурковой Ж.С. о внесении изменений в резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Барышева А.В. обратилась с представлением о замене осужденному Казанцеву Д.О. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в связи со злостным уклонением последнего от отбывания наказания, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Ендальцев В.Н. просит постановление суда изменить, позволить его подзащитному отбыть наказание в виде ограничения свободы, поскольку последний имеет постоянное место жительства и слабое здоровье, намерен встать на учет в Центр занятости населения, найти работу.

Осужденный Казанцев Д.О. в апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы несогласия с постановлением суда, ссылаясь на неудовлетворительное состояние здоровья и наличие на иждивении матери – пенсионера, находит его подлежащим изменению.

В апелляционном представлении прокурор Петухова Т.В. указывает на необходимость внесения в резолютивную часть постановления суда изменения, связанного с уточнением неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, подлежащей замене лишением свободы, вместо 11 месяцев – 8 месяцев 24 дня.

Проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Как следует из представления, при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Д.О. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупрежден об ответственности за нарушение установленных ограничений, неисполнение обязанности, возложенной судом, ему разъяснены правила поведения в быту и последствия нарушения общественного порядка, о чем отобрана подписка, вручена памятка, а также установлены дни регистрации – первый и последний вторник каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в связи с чем был предупрежден о недопустимости нарушения установленных судом ограничений ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Д.О. допустил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес>, а также вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенный приемный день – ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ДД.ММ.ГГГГ дважды официально предостережен о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Каких-либо сведений об официальных предостережениях осужденного, вынесенных после этого, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Вместе с тем согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Данным обстоятельствам надлежащая оценка судом не дана, доказательства, представленные уголовно-исполнительной инспекцией, требуют проверки, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, при этом доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, апелляционного представления прокурора суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, избранная в отношении Казанцева Д.О. мера пресечения подлежит отмене, а осужденный ? освобождению из-под стражи немедленно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казанцева Дмитрия Олеговича ? отменить.

Дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения Казанцеву Д.О. в виде заключения под стражу – отменить, осужденного из-под стражи освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Фомина