Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2024 (2-8632/2023;) ~ М-4426/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-1447/2024

УИД 24RS0041-01-2023-005254-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Блонской Виктории Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Блонской В.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и Блонской В.В. заключен договор потребительского займа У от 06.04.2022 года, согласно которому ответчику был предоставлен заем размере 30 000 руб., сроком на 29 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 05.05.2022 года. Между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У от 09.01.2023 года, на основании которого права требования по договору займа У от 06.04.2022 года перешли к истцу. По заявлению АО «ЦДУ» был выдан судебный приказ, определением от 14.08.2023 года судебный приказ отменен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа У от 06.04.2022 года за период с 04.06.2022 года по 09.01.2023 года в сумме 65 203,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156,09 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 165,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Блонская В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом, о причинах не явки суду не сообщила.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ. "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ и применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017, соответственно, по договорам микрозайма, заключенным после указанной даты, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено, что 06.04.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Блонской В.В. заключен договор У, по условиям которого сумма займа составляет 30 000 руб., срок возврата займа 29 дней, процентная ставка составляет 365% годовых, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 38 700 руб. из которых 30 000 руб. сумма займа и 8 700 руб. сумма процентов. За неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с настоящим Договором потребительского займа.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору исполнило, выдав ответчику сумму займа.

В свою очередь, как следует из материалов дела, ответчиком условия обязательства по договору нарушены.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

09.01.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-01-01.23, на основании которого права требования по договору У от 06.04.2022 года заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ».

Согласно п. 1.6 договора уступки права требования, уступаемые права переходят к Цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами договора.

Согласно приложению У к договору уступки прав № У от 09.01.2023 года АО «ЦДУ» приняло право требования со Блонской В.В. суммы просроченного долга в общем размере 65 203,12 руб., из них задолженность по основному долгу 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом 33 898,12 руб., задолженность по штрафам, пени, неустойки в размере 1 305 руб.

По смыслу п. 13 договора Блонская В.В. дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, что не противоречит требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из индивидуальных условий договора потребительского займа У, перешли к АО «ЦДУ».

До обращения с настоящим иском в суд, истец обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с Блонской В.В. задолженности по договору потребительского займа У от 06.04.2022 года в сумме 65 203,12 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 078,05 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 14.08.2023 года судебный приказ от 31.05.2023 года отменен.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что сумма задолженности Блонской В.В. составляет 65 203,12 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом применения ограничения, установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ) к начислению процентов по договорам потребительского микрозайма до трехкратного размера суммы займа.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования возникло право требования возникшей задолженности, суд считает необходимым исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 65 203,12 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с иском в суд АО «ЦДУ» уплачена государственная пошлина в размере 1 078,04 руб., что подтверждается платежным поручением У от 22.08.2023 года.

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 078,05 руб., что подтверждается платежным поручением У от 15.05.2023 года, которая подлежит к зачету, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 2 156,09 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 165,60 руб., из которых на оправление искового заявления 111,60 руб., расходы по оправке заявления о вынесении судебного приказа 54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Блонской Виктории Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Блонской Виктории Владимировны в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа У от 06.04.2022 года за период с 04.06.2022 года по 09.01.2023 года в сумме 65 203,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156,09 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись)                Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июня 2024 года.

Копия верна:                                Е.А. Полынкина