Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2023 (2-6476/2022;) ~ М-5769/2022 от 18.11.2022

04RS0018-01-2022-007867-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 г.                                                                                           г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Сванюте С. А. в лице законного представителя Сванюты С. С., Соснину В. А. о взыскании задолженности по к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Сванюты А.А., просит взыскать из стоимости наследственного имущества Сванюты А.А. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ в размере 191831,98 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5036,64 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что между банком и Сванюта А. А. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил Сванюте А. А. для проведения операций по карте возобновляемый лимит в размере 150000 руб., на сумму основного долга начисляются проценты 23,9% годовых. Сванюта А.А. умер 20.12.2021г. По состоянию на 26.09.2022г. у заемщика образовалась задолженность в размере 191831,98 руб., из них просроченный основной долг 187985,20руб., просроченные проценты 3846,78 руб. Истец просит взыскать с наследника задолженность по кредиту.

Определением от 08.12.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество умершего заемщика Сванюты А. А. надлежащим, дочерью заемщика - Сванюта С. А. в лице законного представителя Сванюта С. С..

Определением суда от 23.01.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Соснин В. А..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом. От законного представителя Сванюты С.А. Сванюты С.С. поступило ходатайство об отложении дела по существу в связи с ее болезнью, судом в удовлетворении настоящего ходатайства от казано.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, ранее данные пояснения законного представителя ответчика Сванюты С.А. Сванюты С.С., представителя ответчика Соснина В.А. Буравлевой М.В., рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании между ПАО Сбербанк и Сванютой А. А. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 26.03.2019г., по условиям которого банк предоставил Сванюте А. А. для проведения операций по карте возобновляемый лимит, на сумму основного долга начисляются проценты 23,9% годовых, тарифами определена неустойка 36% годовых.

Истцом исполнены обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (историей операций).

Судом установлено, что заемщик Сванюта А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. (запись акта о смерти № от 28.12.2021г.).

Согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженности по состоянию на 26.09.2022г. размер полной задолженности по кредиту составил 191831,98руб. 18 коп., в том числе 187985,20 руб. - задолженность по основному долгу, 3846,78 руб. - просроченные проценты.

Положениями ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 58-61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из ответа нотариуса Ханхашкеевой Д.Д. от 05.12.2022г. наследниками первой очереди являются дочь Сванюта С. А. 04.02.2009г.р., мать Манзырева Г. Г., умерла 23.01.2022г., фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. А также было подано заявление о принятии наследства по закону от Соснина В.А.

Согласно указанному ответу наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого <адрес>,53 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН, стоимость наследуемой доли в праве общей собственности 1599990,26 руб.; автомобиля марки <данные изъяты> Стоимость автомобиля на 20.12.2021г. составляет 250000 руб. (акт экспертного исследования ФБУ «ЗЛСЭ» МЮ РФ), прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами. Согласно ответу банка по запросу нотариуса по состоянию на 14.02.2022г. на счете умершего находится 74481,91 руб.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 28.11.2022г. исковые требования Соснина В.А. к Сванюте С.А. об установлении факта признания отцовства удовлетворены, установлен факт признания отцовства Сванюты А.А. умершего 20.12.2021г. в отношении Соснина В.А. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 15.03.2023г. решение суда отменено, Соснину В.А. отказано в удовлетворении требований.

Таким образом, Сванюта С.А. является единственным лицом, обратившимся за принятием наследства.

Стоимость ее доли наследственного имущества - из ? доли в праве на жилой дом и автомобиль, а также денежных средств на счете умершего в ПАО Сбербанк составляет 962236,08 руб., что значительно превышает размер предъявленных требований.

Исходя из указанных положений закона, суд считает, что у ответчика Сванюты С.А. в лице законного представителя Сванюты С.С. возникает обязанность по оплате задолженности в полном объеме.

Суд признает представленный истцом расчет верным, основанным на кредитном обязательстве наследодателя Сванюты А.А.

Наследники несут обязательства по уплате суммы основного долга и процентов на сумму долга с момента открытия наследства (то есть с момента смерти наследодателя); при этом, с момента открытия наследства до истечения времени, необходимого для принятия наследства, не начисляются проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не начисляется законная неустойка. И, соответственно, в случае затягивания кредитором момента обращения к наследникам с требованием о взыскании задолженности, суд вправе отказать во взыскании именно процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь период со дня открытия наследства, а не во взыскании договорных процентов, установленных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований считать, что действия самого истца способствовали увеличению размера процентов и, соответственно, оснований к применению положений указанной нормы права, судом не установлено. Доводы Сванюты С.С. представляющей интересы несовершеннолетней о том, что ранее при погашении иных кредитных обязательств наследодателя работник банка заверил об отсутствии задолженностей, не могут быть приняты судом. Так, согласно представленной выписки    по счету задолженность по основному долгу сложившаяся по состоянию на момент смерти превышает предъявленную, при этом в сентябре 2022г. производилось погашение суммы основного долга и процентов. Более того, нотариусом Ханхашкеевой Д.Д. предоставлена выписка по имеющимся у наследодателя счетам по состоянию на 14.02.2022г., согласно которой о наличии кредитной карты было указано с указанием суммы имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах задолженность в полном объеме подлежит взысканию с ответчика Сванюты С. А. в лице законного представителя Сванюты С. С..

Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать судебные расходы истца в виде уплаченной госпошлины в размере 5036,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Сванюте С. А. в лице законного представителя Сванюты С. С., Соснину В. А. о взыскании задолженности по к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Сванюты С. А. в лице законного представителя Сванюты С. С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 191831,98 руб., из которых 187985,20 руб. - задолженность по основному долгу, 3846,78 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5036,64 руб.

В отношении требований к Соснину В. А. исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2023г.

Судья                                подпись                                    Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 278/2023.