Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-966/2022 от 20.07.2022

Дело № 12-966/2022

УИД: 34RS0008-01-2022-006067-23

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                20 октября 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Полубоярова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко Артёма Андреевича на постановление старшего инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Зайцева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием Шевченко А.А., его представителя Потапова О.В., старшего инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Зайцева С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Зайцева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №... Шевченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Шевченко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку постановление вынесено без учета фактических обстоятельств дела. Вина Шевченко А.А. в совершении ДТП отсутствует, т ак как он нарушений ПДД не допускал. 10 июля 2022 года. в 21 час. 29 мин. Шевченко А.А. двигался на автомобиле Мерседес - Бенц, государственный регистрационный знак №..., по ул.Комсомольской в Центральном районе г.Волгограда. На пересечении ул. Комсомольская и Советская двигался автомобиль Рено Клео, государственный регистрационный знак №..., по крайней левой полосе, который двигался прямо в нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Шевченко АА. Таким образом, ДТП произошло по вине водителя автомобиля Рено Клио Узакова Г.У., а не по вине Шевченко А.А., в связи с отсутствием у Узакова Г.У. приоритетного права проезда.

В судебном заседании заявитель Шевченко А.А., его представитель Потапов О.В., доводы жалобы поддержали, просили постановление старшего инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Зайцева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №... отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Шевченко А.А. состава административного правонарушения. Полагали, что поскольку Узаков Г.У. осуществлял движение в нарушение ПДД РФ, а именно ехал по крайней левой полосе движение по которой разрешено только в виде поворота налево, а он осуществил движение в прямом направлении, следовательно у него отсутствовало приоритетное право проезда, Шевченко А.А. не был должен уступать ему дорогу.

Старший инспектор ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Зайцев С.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал вину Шевченко А.А. доказанной собранным административным материалом, постановление подлежащим оставлению без изменения. Пояснил, что из дежурной части ему поступило сообщение о ДТП, после чего 10.07.2022 в вечернее время он совместно с инспектором Заранок С.В., прибыл на место ДТП на пересечение ул. Комсомольская и Советская в Центральном районе г. Волгограда. Прибыв на место, им были отобраны объяснения от участников ДТП, составлена схема происшествия. Виновным в ДТП был признан Шевченко А.А. Согласно отобранный объяснений, а так же положений автомобилей на проезжей части, водитель автомобиля Рено Клио Узаков Г.У. ехал по средней полосе в прямом направлении, в то время как водитель автомобиля Мерседес - Бенц Шевченко А.А., совершал маневр-поворота налево, при этом согласно схемы ДТП, автомобиль Шевченко А.А. находился на встречной полосе. Водитель автомобиля Мерседес – Бенц при повороте налево в сторону ул. Краснознаменская, не предоставил преимущество в движении автомобилю Рено Клео, в результате чего произошло столкновение. Водителем автомобиля Рено Клио Узаков Г.У. нарушений ПДД РФ не допущено. Довод Шевченко А.А. об осуществлении Узаковым Г.У. движения по крайней левой полосе, полагал надуманным, поскольку он опровергается объяснениями Узакова Г.У., схемой ДТП, а так же представленным видеоматериалом с места ДТП, которые так же подтверждают факт движения Узакова Г.У. по средней полосе.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленный материал, видеоматериал, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как установлено и из оспариваемого постановления следует, что 10 июля 2022 в 21 час. 30 мин. Шевченко А.А. управляя автомобилем Мерседес - Бенц, государственный регистрационный знак №..., двигался по ул. Комсомольской в сторону пр. Ленина на пересечении ул. Советская- ул. Комсомольская при повороте налево в сторону ул. Краснознаменская, не предоставил преимущество в движении автомобилю Рено Клео, государственный регистрационный знак №..., который двигался в прямом направлении по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

Указанными действиями Шевченко А.А. нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шевченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 10.07.2022, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой происшествия.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №34 СВ №165052 от 10.07.2022, 10 июля 2022 в 21 час. 30 мин. Шевченко А.А. управляя автомобилем Мерседес - Бенц, государственный регистрационный знак №..., двигался по ул. Комсомольской в сторону пр. Ленина на пересечении ул. Советская- ул. Комсомольская при повороте налево в сторону ул. Краснознаменская, не предоставил преимущество в движении автомобилю Рено Клео, государственный регистрационный знак №..., который двигался в прямом направлении по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. Указанными действиями Шевченко А.А. нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно объяснениям Шевченко А.А. от 10.07.2022, 10.07.2022 в 21 час. 29 мин. двигаясь по ул. Комсомольской в сторону первой продольной, на транспортном средстве Мерседес - Бенц, государственный регистрационный знак №.... Шевченко А.А. стоял на пересечении ул. Комсомольской и ул. Советской, в ожидании совершить маневр-поворот налево, в этот момент на большой скорости в него въехал автомобиль марки Рено Клео, государственный регистрационный знак №..., вследствие чего его транспортное средство развернуло.

Согласно объяснениям Узакова Г.У. от 10.07.2022, 10.07.2022 в 21 час. 30 мин. он управляя автомобилем Рено Клео, государственный регистрационный знак №..., двигался со стороны пр. Ленина в сторону ул. Чуйкова на пересечении ул. Советской, на зеленый сигнал светофора по средней полосе прямо. Неожиданно для него, двигаясь по встречному движению автомобиль марки Мерседес - Бенц, государственный регистрационный знак №..., выехал ему на встречу, в результате чего он не успел затормозить и совершил столкновение с данным автомобилем.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от 11 июня 2022 года, составленной уполномоченным должностным лицом в присутствии Шевченко А.А., Узакова Г.У., а так же двух понятых, замечания по составлению схемы отсутствуют, автомобиль Рено Клео, государственный регистрационный знак №... под управлением У. Г.У. осуществлял движение по вредней полосе в прямом направлении; автомобиль Мерседес - Бенц, государственный регистрационный знак №... под управлением Шевченко А.А. расположен на полосе предназначенной для встречного движения.

Согласно сведениям об участниках ДТП от 10.07.2022, автомобилем Мерседес - Бенц, государственный регистрационный знак №... под управлением Шевченко А.А. получены повреждения: переднего бампера, переднего правого крыла, переднего правого колеса; автомобилем Рено Клео, государственный регистрационный знак №... под управлением Узакова Г.У. получены повреждения: капота, переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой фары.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Шевченко А.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так же, допрошенный в ходе судебного разбирательства по делу, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, свидетель Заранок С.В. пояснил, что с 2015 года работает в должности старшего инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. 10.07.2022 в дежурную часть поступило сообщение о ДТП на пересечении ул. Советская и ул. Комсомольская. Он вместе со старшим инспектором ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Зайцевым С.В. прибыл на место ДТП. Прибыв на место, Зайцевым С.В. были отобраны объяснения от участников ДТП, составлена схема происшествия. Виновным в ДТП был признан Шевченко А.А. Водитель автомобиля Рено Клио ехал прямо по средней полосе, что явствует из пояснений а так же фототабицы и схемы расположения автомобилей на месте ДТП, в то время как водитель автомобиля Мерседес - Бенц Шевченко А.А., находясь на встречной полосе, пытался совершить маневр-поворот налево. Водитель автомобиля Мерседес – Бенц при повороте налево в сторону ул. Краснознаменская, не предоставил преимущество в движении автомобилю Рено Клео, в результате чего произошло столкновение.

Между тем из имеющейся в материалах дела видеозаписи момента ДТП и схемы происшествия видно, что водитель автомобиля марки Рено Клио ехал прямо по средней полосе, в то время как водитель автомобиля марки Мерседес – Бенц, находясь на встречной полосе, пытаясь совершить маневр-поворот налево, не предоставил преимущество в движении автомобилю Рено Клео, в результате чего произошло столкновение.

При таких обстоятельствах водитель Шевченко А.А. обязан был руководствоваться п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, то есть при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Совокупность исследованных должностным лицом доказательств позволяет установить как обстоятельства правонарушения, так и виновность Шевченко А.А. в его совершении. Неустранимых сомнений материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения КоАП РФ (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод Шевченко А.А. об осуществлении Узаковым Г.У. управлявшим автомобилем Рено Клео, государственный регистрационный знак №... движения по крайней левой полосе, опровергается представленными материалами, схемой ДТП с приложенной фототаблицей, а так же видеозаписью из которой видно, что автомобиль Рено Клео, государственный регистрационный знак №... осуществлял движение по средней полосе движения.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вынесено уполномоченным на то лицом, в предусмотренные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шевченко А.А. не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Зайцева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №..., в соответствии с которым Шевченко Артём Андреевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Шевченко Артёма Андреевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                    Е.Г. Полубоярова