Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2024 (2-2593/2023;) ~ М-2254/2023 от 19.10.2023

Дело №

УИД №

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

                                                           (заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнишиной А.В. к Никифорову А.В., Никифорову В.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,                                                                  

                                                        у с т а н о в и л:

Корнишина А.В. обратилась в суд с иском к Никифорову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, с требованием о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

        В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГв 01 час 15 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, с участием автомобиля истца марки «VolkswagenPassat», государственный регистрационный знак: №, и автомобиля с государственным регистрационным знаком: №, под управлением ответчика Никифорова А.В., был поврежден автомобиль марки «VolkswagenPassat», принадлежащий истцу.

        Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновников ДТП признан ответчик Никифоров А.В., который при управлении автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершил столкновение с автомобилем истца.

         Ответчик Никифоров А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

         Риск автогражданской ответственности ответчика Никифорова А.В. не был застрахован на момент ДТП.

         В соответствии с заключением специалиста - индивидуального предпринимателя ЧВВ от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля VolkswagenPassat», государственный регистрационный знак№, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

Со ссылкой на положения ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ истец обратился к ответчику Никифорову А.В. с вышеназванными требованиями.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечен Никифоров В.Г..

Истец Корнишина А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца - Абрамов Е.В., действующий на основании доверенности, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, просил взыскать заявленные суммы с ответчиков Никифорова А.В. и Никифорова В.Г. в солидарном порядке, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Никифоров А.В., Никифоров В.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по месту жительства ответчиков, возвращены по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

        Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, признав возможным проведение судебного заседания в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

        Судом из представленных истцом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГв 01 час 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля истца марки «VolkswagenPassat», государственный регистрационный знак: № и автомобиля марки «Kiа Rio» с государственным регистрационным знаком: №, под управлением ответчика Никифорова А.В., в результате которого был поврежден автомобиль марки «VolkswagenPassat», принадлежащий истцу Корнишиной А.В.

        Согласно материалам дела об административном правонарушении, представленным УМВД России по <адрес>, постановлением ст.инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

       Согласно названному постановлению административного органа, ДД.ММ.ГГГГв 01 час 15 минут по адресу: <адрес>, водитель Никифоров А.В., управляя автомобилем марки «Kiа Rio» с государственным регистрационным знаком: №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «VolkswagenPassat», государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, принадлежащего Корнишиной А.В.

        Автомобиль «VolkswagenPassat», государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, получил механические повреждения (л.д.112).

        Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, по базе данных федеральной информационной системы ГИБДД МВД России транспортное средство - автомобиль «Kiа Rio» с государственным регистрационным знаком: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился за Никифоровым В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 127).

         Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Право потерпевшего на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, предусмотрено п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

        Из материалов дела, сведений интернет-ресурса РСА о наличии (отсутствии) договора ОСАГО следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства - «Kiа Rio» с государственным регистрационным знаком: <данные изъяты>, не была автомобиля застрахована по договору обязательного страхования (л.д.118).

        Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

        Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

        Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

         С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по смыслу положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с экспертным заключением №, выполненным экспертом техником - индивидуальным предпринимателем ЧВВ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VolkswagenPassat», государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, поврежденного в ДТП, составляет <данные изъяты> рублей.

        Суд принимает во внимание данное экспертное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости.

        Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие выводы эксперта, и доказательства, свидетельствующие о необоснованности заявленной истцом суммы.

       Требование истца к ответчику о возмещении ущерба, составляющего рыночную стоимость восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа, является правомерным, соответствует вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

        Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение.

        При этом выбор способа защиты нарушенного права - путем взыскания фактически произведенных расходов либо расходов, которые необходимо произвести, по смыслу приведенных выше положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит лицу, право которого нарушено.

        С учетом вышеприведенных положений статьи 1079 ГК РФ, согласно действующему законодательству законным владельцем транспортного средства - «Kiа Rio» с государственным регистрационным знаком: <данные изъяты> является ответчик Никифоров В.Г., собственник данного транспортного средства.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

        Передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

        Фактических данных, подтверждающих, что управление транспортным средством осуществлялось ответчиком Никифоровым А.В., виновником ДТП, с соответствующим юридическим оформлением, не имеется. Факт передачи собственником Никифоровым В.Г. ключей и документов на автомобиль Никифорову А.В. не свидетельствует о том, что водитель Никифоров А.В. является законным владельцем автомобиля.

        Правовых оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба не имеется.

       Таким образом, в отсутствие доказательств, опровергающих обоснованность заявленной истцом суммы, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Никифорова В.Г. суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>

        Соответственно требования к ответчику Никифорову А.В. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Документально подтвержденные расходы истца по оплате стоимости оценки ущерба в сумме <данные изъяты> (л.д.40,41) являлись необходимыми для представления истцом в суд доказательства заявленных требований.

В силу положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ данные расходы, являющиеся судебные издержками, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

         С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты> копеек (л.д.53), а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с направлением ответчику копии искового заявления и с направлением документов в суд (л.д.13,66,67).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий оплату истцом юридических услуг исполнителя в размере <данные изъяты> рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-64).

Учитывая обстоятельства дела, степень сложности рассмотренного судом дела, объем оказанных истцу юридических услуг, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке заочного производства, без участия в судебном заседании представителя истца, признавая чрезмерной заявленную сумму, суд определяет к взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                              р е ш и л :

Взыскать с Никифорова В.Г. (паспорт серии: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики, № в пользу Корнишиной А.В. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, №) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного исследования в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Корнишиной А.В. к Никифорову А.В. отказать в полном объеме.

       Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                                 Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.