Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2022 (2-5925/2021;) ~ М-5045/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-193/2022

УИД: 61RS0001-01-2021-007112-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Факел» к Фоменко С. Е., третье лицо: ГУ МВД РФ по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Факел» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что ООО «Факел» является собственником автомобиля Land Rover Range Rover; Лэнд Ровер, Рэндж Ровер», государственный регистрационный знак: № идентификационный номер (V1N): №; - год выпуска (изготовления): 2014; - номер кузова: №, цвет кузова: ярко-белый; мощность двигателя, л.с. (кВт): 140/190; экологический класс: четвертый; разрешенная максимальная масса, кг: 2350; масса без нагрузки, кг: 1835, паспорт транспортного средства №, выдан ....

Автомобиль принадлежит ООО «Факел» на основании договора купли-продажи б/н от ..., заключенного между ООО «Факел» и Фоменко С. Е.. Согласно п. 2.1. Договора автомобиль приобретен за 2500 000 рублей.

Согласно расписке от ... Фоменко С.Е. получил от ООО «Факел» во исполнение договора купли-продажи автомобиля от ... денежные средства в размере 2500 000 рублей. Директор ООО «Факел» денежные средства в размере 2500 000 рублей получила под авансовый отчет в кассе ООО «Факел», что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ..., кассовой книгой за ... и ....

Постановлением Ленинского районного суда ... от ... по делу 3.6-393/21 на спорный автомобиль был наложен арест как на имущество ООО «Факел» сроком до ..., ООО «Факел» запрещено распоряжаться указанным автомобилем путем заключения договоров и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, на срок предварительного следствия, то есть, до ....

В мотивировочной части Постановления от ... указано, что ... Фоменко С.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

... прекращено уголовное преследование в отношении Фоменко С.Е. по ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. ... постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Фоменко С.Е. по ч. 4 ст. 159 УК РФ отменено. ... по уголовному делу № срок предварительного следствия продлен до .... Следователь Шестопалов А.Н. обратился с ходатайством в суд о наложении ареста на имущество ООО «Факел» ИНН № ОГРН № а именно автомобиль марки Land Rover Range Rover Evoque, (VIN): №; - год выпуска (изготовления): 2014, регистрационный знак № регион, в обоснование которого указал, что расследованием уголовного дела установлено, что Фоменко С.Е. в период совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ приобрел спорный автомобиль, который оформил на свое имя, ... автомобиль перерегистрирован на ООО «Факел», единственным учредителем и директором которого является его дочь Миловидова Я.С., согласно письма заместителя начальника УЭБиПК МВД России по Ростовской области полковника полиции Гайко Т.В. данный автомобиль по-прежнему остается в пользовании Фоменко С.Е., в связи с этим, по мнению следствия, действия по регистрации автомобиля были совершены Фоменко С.Е. намеренно в целях исключения фактов наложения ареста на находящееся в его собственности имущество, так как в тот период времени уголовное дело в отношении Шрамова С.И. № по ч. 4 ст. 159 УК РФ вместе с обвинительным заключением было направлено прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, а также Ворошиловским районным судом рассматривалось ходатайство руководителя следственного органа о разрешении отмены постановления от ... о прекращении уголовного преследования в отношении Фоменко С.Е., которое в последствии было удовлетворено.

Следователь также ходатайство мотивировал тем, что производство данного следственного действия необходимо в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий и возмещения материального ущерба потерпевшим.

Истец указывает на то, что суд, накладывая арест на автомобиль, руководствовался ч. 3 ст. 115 УКК РФ, согласно которой арест может быть наложен на имущество, находящееся у третьих лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Истец полагает, что наложенный арест нарушает права и интересы ООО «Факел», противоречит основам конституционных принципов и не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям.

Как видно из фактических обстоятельств дела, договор купли-продажи автомобиля был заключен в период, когда в отношении Фоменко С.Е. не велось уголовное преследование по указанному уголовному делу. Уголовное дело в отношении Шрамова С.И. уже рассматривалось в Ворошиловском районном суде ..., все обстоятельства были предварительным следствием установлены. Указание в ходатайстве следователя о том, что данный автомобиль находится по-прежнему в пользовании Фоменко С.Е. не соответствует действительности, автомобиль находится в пользовании директора ООО «Факел». Кроме того, ООО «Факел» полностью выплатило денежные средства в размере 2500 000 рублей Фоменко С.Е. - цену сделки по договору купли-продажи автомобиля от .... Также ООО «Факел» не является лицом, участвующим в уголовном деле, возбужденном в отношении Фоменко С.Е., равно как и не являлось лицом участвующим в деле в отношении уголовного преследования Шрамова С.И. ООО «Факел» не является и лицом, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого (ч.3 ст. 115 УК РФ).

Указывает также, что установленный ст. 115, 125 УПК Российской Федерации порядок обжалования постановлений следователя, вынесенных при расследовании уголовного дела, не лишает истца права на обращение в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного истец просит суд снять арест с принадлежащего ООО «Факел» автомобиля, Land Rover Range Rover; Лэнд Ровер, Рэндж Ровер», государственный регистрационный знак: № идентификационный номер (VIN): №; - год выпуска (изготовления): 2014; - номер кузова: №, цвет кузова: Ярко-белый; мощность двигателя, л.с. (кВт): 140/190; экологический класс: четвертый; разрешенная максимальная масса, кг: 2350; масса без нагрузки, кг: 1835, паспорт транспортного средства №, выдан .... Отменить запрет на распоряжение указанным автомобилем путем заключения договоров и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, на срок предварительного следствия.

Представитель истца ООО «Факел» Борисова Н.А., действуя на основании доверенности, до объявленного перерыва в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить. После объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, в отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Фоменко С.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу его регистрации, однако, судебные уведомления возвращены в адрес суда без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи165.1 ГК РФюридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо: ГУ МВД РФ по Ростовской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, однако, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1статьи12 ГПКРФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

КонституцияРоссийскойФедерации закрепляет свободу экономической деятельности, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья8), равенство каждого перед законом и судом (статья19, часть 1), а также правовые гарантии охраны права частной собственности (статья35, части 1 и 3). Из этих конституционных принципов исходит гражданское законодательство, основывающееся, в том числе, на признании неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1статьи1ГКРоссийскойФедерации).

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно - правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Всоответствиисостатьей209 ГКРФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и только он вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласностатьей8 ГКРФгражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласностатьи304 ГКРФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиямст.ст.301-305 ГКРФ, иск об освобождении имущества отарестаили исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

По смыслу требованийст.442 ГПКРФ,в случае наложения ареста впорядкеобеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества отареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью, по правилам искового производства, независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ... N 1-П при проверке конституционности положенийст.115Уголовно-процессуального кодексаРоссийскойФедерации, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных законов. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешатьвпорядкеуголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложениина период предварительного расследования и судебного разбирательстваарестана имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации.

Согласно ч.ч.1-3ст.115Уголовно-процессуального кодексаРФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первойстатьи104.1Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложенииарестана имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайствовпорядке, установленном статьей 165УПКРФ. Наложениеарестана имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.Арестможет бытьналоженна имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Судом установлено, что ООО «Факел» является собственником автомобиля Land Rover Range Rover; Лэнд Ровер, Рэндж Ровер», государственный регистрационный знак: № идентификационный номер (VIN): №; - год выпуска (изготовления): 2014; - номер кузова: №, цвет кузова: Ярко-белый; мощность двигателя, л.с. (кВт): 140/190; экологический класс: четвертый; разрешенная максимальная масса, кг: 2350; масса без нагрузки, кг: 1835, паспорт транспортного средства ..., выдан ... на основании договора купли-продажи б/н от ..., заключенного с Фоменко С.Е.

Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... по уголовному делу № на автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER HVOQUE, идентификационный номер (VIN): №, 2014 года выпуска, регистрационный знак К111ОА/161 регион, принадлежащий ООО «Факел» ИНН 6161079355, наложен арест и установлены ограничения регистрационных действий с указанным транспортным средством.

Обращаясь в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество ООО «Факел», а именно автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, следователь Шестопалов А.Н. в его обоснование указал, что расследованием уголовного дела установлено, что Фоменко С.Е. в период совершения им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, приобрел автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN): №, 2014 года выпуска, регистрационный знак № регион, который оформил на свое имя, ... данный автомобиль перерегистрирован на ООО «Факел», единственным учредителем и директором которого является, дочь Фоменко С.Е. - Миловидова Я.С., согласно письма заместителя начальника УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области полковника полиции Гайко Т.В. данный автомобиль по-прежнему остается в пользовании Фоменко С.Е., в связи с этим, по мнению следствия, действия по регистрации автомобиля были совершены Фоменко С.Е. намеренно в целях исключения фактов наложения ареста на находящееся в его собственности имущество.

Следователь мотивирует ходатайство тем, что производство данного следственного действия необходимо в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий и возмещения материального ущерба потерпевшим.

Согласно п. 9ст.115УПКРФарест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срокаареста,наложенногона имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в частигражданскогоиска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судомвпорядкегражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Принимая во внимание, что арест на имущество наложенвпорядке, установленномст.115УПКРФ, рассмотрение вопроса об освобождении имущества отарестане может быть осуществленовпорядке, предусмотренном ГПК РФ, так как рассматривается и разрешается в ином порядке, предусмотренномУПКРФ.

Всоответствии с абзацем 2 статьи220ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешениювсудевпорядкегражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи134 ГПКРФ.

Кроме того, суду не представлено достаточных доказательств того, что имущество – спорный автомобиль, на который наложен арест, было получено не в результате преступных действий Фоменко С.Е., либо использовалось, или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Факел» к Фоменко С.Е. о снятии ареста с автомобиля и отмене запрета на распоряжение спорным автомобилем у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд исковые требования ООО «Факел» оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Факел» к Фоменко С. Е., третье лицо: ГУ МВД РФ по Ростовской области об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2022 года.