Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2024 (2-2237/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2 - 195/2024

УИД 77RS0023-02-2023-009417-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР                                    11 марта 2024 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МБ РУС БАНК» к Григорьеву Сергею Николаевичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «МБ РУС БАНК» обратился в суд с иском к Григорьеву С.Н. с названными требованиями, указав в обоснование иска, что согласно индивидуальным условиям заключенного между сторонами договора потребительского кредита №*** от дд.мм.гггг и Общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО истец предоставил ответчику кредит в размере 1 647 195 рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №***, дд.мм.гггг года выпуска, в размере 1 647 195 руб. с условием оплаты должником кредита и процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, однако нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, выносил платежи не в полном объеме.

дд.мм.гггг истец направил ответчику требование о погашении задолженности, дд.мм.гггг направил ответчику уведомление о досрочном расторжении кредитного договора.

Согласно п. 6.1.7 Общих условий и п. 12 индивидуальных условий Банк вправе начислить заемщику неустойку за каждый день просрочки, начиная с 3-го рабочего дня, следующего за датой платежа, до даты фактического погашения заемщиком возникшей просроченной задолженности.

В рамках п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита №*** от дд.мм.гггг и Общих условий в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог автомобиль.

Истец, указывая, что задолженность ответчика перед кредитором по состоянию на дд.мм.гггг составляет 977 209 рублей, а именно: сумма процентов на просроченный кредит 48, 25 руб., сумма просроченных процентов 3771, 87 руб., сумма пеней за просроченные проценты 762,38 руб., сумма пеней за просроченный кредит 4977,31 руб., сумма просроченного кредита 967 650, 09 руб., просил взыскать её с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №***, дд.мм.гггг года выпуска, принадлежащий Григорьеву С.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость согласно ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и взыскать судебные расходы в размере 18 972, 10 рублей.

Истец ООО «МБ РУС БАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчик Григорьев С.Н. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

От представителя истца Евстигнеевой К.А., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, в суд поступил письменный отзыв, которым подтверждено погашение ответчиком Григорьевым С.Н. в полном объеме задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг и отсутствие необходимости в обеспечительных мерах, а именно в аресте автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №***, дд.мм.гггг года выпуска, что было применено определением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг.

        Кроме того, представителем истца заявлено письменное ходатайство об отказе истца от исковых требований к Григорьеву С.Н. в полном объеме, что на основании ст. 39 ГПК РФ судом не может быть принято и производство по делу прекращено, поскольку к заявленному ходатайству не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя истца соответствующих полномочий на отказ от иска, что в силу ч. 1 ст. 54 ГПК РФ должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, тогда как в доверенности от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг представитель такими полномочиями не наделен.

Ответчиком Григорьевым С.Н. направлены суду копии платежного поручения №*** от дд.мм.гггг о перечислении им 790 000 рублей на счет ООО «МБ РУС Банк» в погашение просроченной ссудной задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг, платежного поручения №*** от дд.мм.гггг о перечислении 4470,21 рублей на счет ООО «МБ РУС Банк» в погашение просроченной ссудной задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг, платежного поручения №*** от дд.мм.гггг о перечислении 4977,31 рублей на счет ООО «МБ РУС Банк» в погашение штрафа просроченной ссудной задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг, платежного поручения №*** от дд.мм.гггг о перечислении 762,38 рублей на счет ООО «МБ РУС Банк» в погашение штрафа по просроченным процентам. Итого ответчиком истцу в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг перечислено 800 209,90 рублей. Также в письменном отзыве ответчиком указано, что в настоящее время им в добровольном порядке возмещена сумма задолженности по кредитному договору в полном объеме, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг им также производились платежи по кредитному договору.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор №*** от дд.мм.гггг, по условиям которого Григорьеву С.Н. был предоставлен кредит в размере 1647 195 руб. под 9,9 % годовых, сроком до дд.мм.гггг, для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №***, дд.мм.гггг года выпуска.

Из п. 10 Индивидуальных условий следует, что в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, заемщик указанное транспортное средство передает в залог банку (л.д. 17-19)

В силу п. 6 Индивидуальных условий размер первого платежа составляет 34905,74 руб., ежемесячный платеж 34905,74 руб., плата осуществляется по 27 числам каждого месяца, количество платежей - 60.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий оценочная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №***, дд.мм.гггг года выпуска, сторонами определена в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями кредитного договора Григорьев С.Н. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Данные обстоятельства подтверждаются Общими условиями кредитования физических лиц (л.д. 20-29), Индивидуальными условиями (л.д. 15-19), копией паспорта Григорьева С.Н. (л.д. 33), Согласием физического лица от дд.мм.гггг (л.д. 14), Заявлением - анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 15-16).

При этом в целях обеспечения исполнения обязательств, сторонами был заключен договор залога в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №***, дд.мм.гггг года выпуска (л.д.15-19, 155).

Указанное обстоятельство подтверждается Уведомление о возникновении залога движимого имущества №*** от дд.мм.гггг (л.д.159-160).

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, вносил платежи не в полном объеме, в связи с чем у Григорьева С.Н. образовалась задолженность по кредиту №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг, в размере 977209, 90 руб., в том числе:

-3771,87 руб. - сумма просроченных процентов,

- 967 650,09 руб. - сумма просроченного кредита,

- 48,25 руб. - сумма процентов на просроченный кредит,

-762,38 руб. - сумма пеней за просроченные проценты,

- 4997,31 руб. - сумма пеней за просроченный кредит.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности №*** от дд.мм.гггг (л.д. 9-10).

Между тем, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг задолженность по кредиту №*** от дд.мм.гггг перед истцом заемщиком Григорьевым С.Н. погашена в полном объеме, что подтверждается письменными пояснениями представителя ответчика, подтверждено ответчиком соответствующими копиями банковских документов.

Таким образом, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком Григорьевым С.Н. представлены доказательства погашения задолженности перед истцом, и это обстоятельство подтверждено объяснениями представителя истца, оценивая которые в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их достаточности во взаимосвязи и считает, что оснований для удовлетворения заявленных в исковом заявлении требований истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №*** от дд.мм.гггг по состоянию на момент разрешения настоящего дела не имеется.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №***, дд.мм.гггг года выпуска, является предметом залога в целях обеспечения исполнения кредитного договора.

Согласно карточке учета ТС, предоставленной в суд МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №***, дд.мм.гггг года выпуска, имеет государственный регистрационный знак №*** и находится в собственности ответчика Григорьева С.Н.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 10.4.2 Общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств «Мерседес –Бенц Банк Рус» ООО залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наступления случаев, являющихся основанием для выставления банком заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом за фактический срок кредитования, неустойки, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также все рас ходы залогодержателя по взысканию задолженности по кредитному договору, по получению исполнения по договору залога, обращению взыскания на предмет залога и его реализации.

Поскольку, в настоящее время задолженность по договору потребительского кредита №*** от дд.мм.гггг исполнена Григорьевым С.Н. перед залогодержателем ООО «МБ РУС БАНК» в полном объеме, законных оснований для обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №***, дд.мм.гггг года выпуска, государственный регистрационный знак №***, как предмет залога, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению №*** от дд.мм.гггг, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 18972,10 руб. (л.д. 4)

Поскольку истец фактически не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, понесенные истцом по делу судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Соответственно, подлежат отмене меры обеспечения иска, принятые определением судьи Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №***, дд.мм.гггг года выпуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МБ РУС БАНК» (ОГРН 1077711000113) к Григорьеву Сергею Николаевичу (паспорт №*** от дд.мм.гггг) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 977209, 90 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №***, дд.мм.гггг года выпуска, оставить без удовлетворения.

         Взыскать с Григорьева Сергея Николаевича (паспорт №*** от дд.мм.гггг) в пользу "Мерседес - Бенц Банк Рус" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 972 рубля 10 коп.

Меры обеспечения иска, принятые определением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №***, дд.мм.гггг года выпуска, принадлежащего Григорьеву Сергею Николаевичу, дд.мм.гггг года рождения, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024.

Председательствующий судья                                                  Гвоздикова А.С.