Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10302/2019 от 05.08.2019

Судья: Коваленко О.П. адм. дело №33а-10302/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е.,

судей              Вачковой И.Г., Клюева С.Б.,         

при секретаре          Демиховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации на решение Самарского районного суда г. Самары от 4 июня 2019 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя военного комиссариата Самарской области – Кротова М.И. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Копылова А.В. – Аюкасова С.Х. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копылов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, военному комиссариату Самарской области о признании незаконным решения от 5 октября 2018 Г. об отказе в выдаче дубликата удостоверения ветерана боевых действий.

В обоснование заявленных требований указано, что Копылов А.В., во время прохождения военной службы по призыву в в/ч № в период с 11 ноября 2002 Г. по 6 марта 2003 г. принимал участие в боевых действиях при проведении контртеррористической операции на территории <адрес>, в связи с чем ему выдано удостоверение ветерана боевых действий. В октябре 2018 г., в связи с утерей удостоверения ветерана боевых действий, Копылов А.В. обратился в военный комиссариат Самарской области с заявлением о выдаче дубликата удостоверения ветерана боевых действий. 22 февраля 2019 г. из сообщения военного комиссара Самарской области Копылову А.В. стало известно, что в выдаче дубликата удостоверения ветерана боевых действий взамен утраченного ему отказано на основании заключения комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений по выдаче удостоверений ветеранов боевых действий, по причине непредставления документов, подтверждающих непосредственное участие в боевых действиях. По мнению административного истца, отказ в выдаче дубликата удостоверения является незаконным, поскольку ранее выданное удостоверение уполномоченными органами, должностными лицами не изымалось, право на его выдачу не оспаивалось.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 4 июня 2019 г. административный иск Копылова А.В. удовлетворен частично. Признано незаконным решение комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Министерства обороны Российской Федерации №641 от 5 октября 2018 г. об отказе в выдаче Копылову А.В. дубликата удостоверения «Ветеран боевых действий». На комиссию Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность принять решение о выдаче Копылову А.В. дубликата удостоверения «Ветеран боевых действий». В остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании судебной коллегии представитель военного комиссариата Самарской области Кротов М.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Копылова А.В. – Аюкасов С.Х. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Копылов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как проходивший военную службу в войсковой части № в период с 11 ноября 2002 г. по 6 марта 2003 г., принимавший участие в проведении контртеррористических операций (далее КТО) на территории <адрес>, признан участником боевых действий, о чем ему военным комиссариатом по Промышленному району г. Самары 19 октября 2004 г. выдано удостоверение ветерана боевых действий серии № (л.д.14-25).

В конце 2009 года административным истцом утеряны документы, в том числе удостоверение ветерана боевых действий.

В октябре 2018 года Копылов А.В. через военный комиссариат Самарской области обратился в комиссию Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о выдаче дубликата удостоверения ветерана боевых действий взамен утраченного.

Решением Комиссии от 5 октября 2018г. Копылову А.В. отказано в выдаче дубликата удостоверения ветерана боевых действий по причине непредставления документов, подтверждающих непосредственное участие в КТО. Обращение возвращено без реализации для доработки.

Рассматривая требования административного истца о признании указанного решения незаконным и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что факт выдачи удостоверения "Ветеран боевых действий" Копылову А.В. сторонами не оспаривался, выдачей удостоверения 10 октября 2004 г. за ним признано конституционное право на гарантии социальной защиты, право на льготы, в связи с чем пришел к выводу, что Комиссия обязана совершить техническую процедуру по замене утраченного удостоверения и выдать заявителю дубликат удостоверения, учитывая, что документы, подтверждающие факт выдачи удостоверения ранее были представлены, вне зависимости от того, имелись или отсутствовали основания для первоначальной выдачи удостоверения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они являются правильными, основанными на исследованных судом материалах дела.

Изложенные в решении суда выводы достаточно мотивированы, постановлены в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для признания их неверными по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее по тексту - Закон "О ветеранах") к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Разделом 3 Приложения к Закону "О ветеранах" установлен перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, к которым относится, в частности, выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 г.

Согласно статье 28 Закона "О ветеранах" реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного Правительством Российской Федерации.

Порядок выдачи гражданам удостоверений ветерана боевых действий урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", а также изданными во исполнение данного Постановления ведомственными нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 763 утвержден единый образец бланка удостоверения ветерана боевых действий, а также Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий (далее по тексту - Инструкция). Постановлением установлено, что меры социальной поддержки ветеранов боевых действий, установленные законодательством Российской Федерации, предоставляются ветеранам на основании удостоверения ветерана боевых действий либо на основании свидетельств (удостоверений) о праве на льготы, образцы которых утверждены до 01 января 1992 г..

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, если удостоверение пришло в негодность или утрачено, по заявлению ветерана и на основании соответствующих подтверждающих документов выдается его дубликат. Основанием для выдачи дубликата являются документы, бывшие основанием для первоначальной выдачи удостоверения ветерана боевых действий либо подтверждающие факт его выдачи.

В соответствии с пунктом 18 Порядка выдачи удостоверения ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 августа 2012 г. N 2288 (далее по тексту - Порядок), действующего в спорный период, а также пунктом 21 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 г. N 595, если удостоверение пришло в негодность или утрачено, по рапорту (заявлению) ветерана боевых действий и на основании соответствующих документов выдается его дубликат.

Основанием для выдачи дубликата являются документы, бывшие основанием для первоначальной выдачи удостоверения либо подтверждающие факт его выдачи.

Обращение о выдаче дубликата рассматривается в соответствии с пунктами 11 - 15 указанного Порядка.

Проанализировав вышеприведенные положения законодательства, с учетом принципа правовой определенности, судебная коллегия приходит к выводу, что основанием для выдачи дубликата являются документы, которые подтверждают первоначальную выдачу удостоверения либо документы, подтверждающие факт выдачи удостоверения.

При этом, судебная коллегия отмечает, что при выдаче дубликата утерянного удостоверения также следует исходить из презумпции наличия такого права, тогда как оно никем не оспорено и подтверждению, в соответствии с действующим законодательством, не подлежит.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации, учитывая суть и понятие "дубликат удостоверения" (как повторно выдаваемый документ взамен утраченного), суд первой инстанции правильно исходил из того, что юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является необходимость установления факта выдачи Копылову А.В. такого удостоверения ранее.

Как следует из материалов и не оспаривается сторонами, 19 октября 2004 г. Комиссией выдано Копылову А.В. удостоверение "Ветеран боевых действий", в соответствии с которым ему предоставлялись предусмотренные законом социальные льготы и гарантии (л.д.22-24).

Ранее выданное Копылову А.В. удостоверение не аннулировалось и недействительным не признавалось.

При обращении с заявлением о выдаче дубликата удостоверения "Ветеран боевых действий" Копыловым А.В. документы, подтверждающие факт выдачи указанного удостоверения, представлены, что также административным ответчиком не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации о необходимости соблюдения процедуры выдачи дубликата удостоверения, установленного в пунктах 11 - 15 Порядка не опровергают выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения административного ответчика и не свидетельствуют о необходимости предоставления документов, бывших основанием для первоначальной выдачи удостоверения, учитывая, что административным истцом были представлены доказательства, подтверждающие факт выдачи ему удостоверения ранее.

При этом судебная коллегия полагает, что возложение на административного истца при обращении с заявлением о выдаче дубликата удостоверения, обязанности повторно представить документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях, на основании которых ранее в установленном законом порядке выдано удостоверение, ограничивает предоставленное ему право на компенсации и льготы.

Данное право в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судебная коллегия отмечает, что удостоверение служит лишь документом, выданным уполномоченными государственными органами в порядке, установленном нормативными правовыми актами, в подтверждение признания за гражданами статуса ветерана боевых действий.

При таких обстоятельствах, вне зависимости от того, имелись или отсутствовали основания для первоначальной выдачи удостоверения, Комиссия обязана была совершить техническую процедуру по замене утраченного удостоверения и выдать заявителю дубликат удостоверения взамен утраченного.

Что касается факта непосредственного участия административного истца в боевых действиях, то при рассмотрении публично-правового спора о законности отказа в выдаче дубликата удостоверения "Ветеран боевых действий" недопустимо высказывать суждения по данному вопросу. Такие суждения в любом случае касаются и по существу затрагивают права заявителя на меры социальной поддержки, которые предоставляются ему как ветерану на основании ранее выданного удостоверения ветерана боевых действий.

Административным ответчиком доказательств, подтверждающих прекращение статуса ветерана боевых действий, признания недействительным ранее принятого решения о признании Копылова А.В. ветераном боевых действий, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае Копылов А.В. не заявляет требования о признании его ветераном боевых действий и выдаче в связи с этим удостоверения, а обжалует заключение Комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Центрального военного округа, которым ему отказано в выдаче дубликата удостоверения взамен утраченного, настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Доводы апелляционной жалобы административного ответчика в данной части (о прекращении производство по делу, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства) являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что удостоверение является лишь доказательством присвоения статуса административному истцу "Ветеран боевых действий" и выдача его дубликата в связи с утратой не может являться основанием для пересмотра ранее признанного за административным истцом права на получение социальных льгот и гарантий, установленных законом "О ветеранах".

Относительно законности решения суда в части отказа в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» выдать дубликат удостоверения «Ветеран боевых действий», судебная коллегия отмечает, что лицами, участвующими в деле, оно не обжалуется. Судебной коллегией решение суда в данной части проверено и является правильным.

Ссылки в жалобе на судебную практику, не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассматриваемому спору.

В силу положений части 1 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Судебный прецедент по смыслу приведенных положений закона к источникам права не отнесен. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения, которое является законным и обоснованным.

Суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 4 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –