Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-5/2023

№ 11-9/2023

УИД 39MS0028-01-2022-006518-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года        г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гордаш Аурики Валерьевны на заочное решение мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 16 января 2023 года, которым удовлетворён иск УМП «Светловская теплосеть», с Гордаш Аурики Валерьевны в пользу Унитарного Муниципального предприятия «Светловская теплосеть» взыскана задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период с ноября 2019 по май 2021 года и апрель 2022 года по адресу <адрес> сумме 27 104, 25 рубля, пени в размере 9 714, 26 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1304,56 рубля, а всего взыскано 38123,07 рубля,

УСТАНОВИЛ:

      УМП «Светловская теплосеть» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по отоплению с ответчика Гордаш А.В. указав, что МУП «Светлый дом» осуществляло управление многоквартирным жилым домом <адрес> в качестве исполнителя коммунальных услуг. С 19 августа 2015 года между УМП «Светловская Теплосеть» и МУП «Светлый дом»» действует договор ресурсоснабжения и дополнения к нему от 01 декабря 2016 года, по которому УМП «Светловская теплосеть» имеет право требования с жильцов многоквартирного жилого <адрес> оплату за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения. <адрес> находится в собственности ответчика. По состоянию на 18 июля 2022 года по лицевому счету квартиры числится задолженность за период с ноября 2019 по май 2022 гг. в общей сумме 27 104 рублей 25 копеек, за нарушение срока оплаты начислены пени в размере 9 714 рублей 26 копеек. В ходе рассмотрения дела УМП «Светловская теплосеть» уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность за период с ноября 2019 года по май 2021 года, апрель 2022 года в общей сумме 27 104 рубля 25 копеек, пени в размере 9 714 рублей 26 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 305 рублей 00 копеек.

      Мировым судьей судебного участка Светловского судебного района Калининградской области 16 января 2023 года принято изложенное выше заочное решение.

      В апелляционной жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, Гордаш А.В. просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей положений процессуального закона при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, что привело к принятию незаконного решения.

      Стороны в судебное заседание не явились, извещены, ходатайство представителя ответчика Кулика И.А. об отложении отклонено как неосновательное.

      Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

      При разрешении спора, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, указав, что согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

      В силу ч. ч. 1, 2 ст. 153, ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

      Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

      В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержание общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

      В соответствии ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

     Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

      Мировым судьей установлено, что ответчик Гордаш А.В. является собственником <адрес>.

      Истцом ведется лицевой счет на квартиру ответчика №.

      Согласно расчету задолженности, за спорный период ноябрь 2019 май 2021, апрель 2022 года за ответчиком числится задолженность в общей сумме 27 104 рублей 25 копеек, пени, начисленные за образовавшуюся задолженность, в размере 9 714 рублей 26 копеек.

      Доказательств погашения задолженности в указанном размере, иного расчета суммы задолженности, а также доказательств оплаты расходов по ЖКУ, ответчиком не представлено.

      Суд первой инстанции, установив, что ответчик является собственником <адрес> является Гордаш А.В., в виду ненадлежащего исполнения указанным лицом обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, оказываемые Предприятием, по лицевому счёту <адрес> МКД образовалась задолженность, правильно применив нормы процессуального и материального права, в том числе сославшись на положения ст.ст. 210, ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика денежные средства в суммах, указанных в обжалуемом решении.

      Довод ответчика о нарушении мировым судьей положений процессуального закона при подготовке дела к судебному разбирательству отклоняется, поскольку они не влекут отмену решения мирового судьи.

     Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

      В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

     При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

      Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

       Согласно материалам дела, 15.11.2022 года судом было вынесено определение о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, которое назначено на 29.11.2022 года.

      Мировым судьей был правильно определен предмет доказывания, определены юридические значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, в определении о подготовке распределено бремя доказывания.

      В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не приведено доказательств, опровергающих исковые требования.

      Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения мирового судьи, не установлено.

      Выводы суда первой инстанций мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными не имеется.

      Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в судебном решении.

      Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого решения в апелляционном порядке.

      При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

      Руководствуясь статьями 328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░     (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░