Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2017 ~ М-366/2017 от 28.03.2017

Дело №2-465/2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы                           15 июня 2017 года

    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Байбуриной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова А.В. к индивидуальному предпринимателю Ишмаеву Р.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Иванов А.В. обратился в суд с иском к ИП Ишмаеву Р.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что в отсутствие договорных отношений с ИП Ишмаевым Р.А. им на счет последнего в качестве платы за строительный материал было перечислено ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ еще по 50 000 рублей. Несмотря на полную оплату им стоимости строительного материала, ответчик свои обязательства не исполнил, строительный материал не поставил, вследствие чего неосновательно обогатился на сумму 350 000 рублей, которые подлежат взысканию с него. Кроме того, как считает истец, ответчик должен уплатить ему проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Истец Иванов А.В. и ответчик Ишмаев Р.А. своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили.

В своем ходатайстве Иванов А.В. просит отложить рассмотрение дела на поздний срок, в связи с его нахождением по семенным обстоятельствам в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ за пределами Чишминского района РБ.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Таких оснований для отложения рассмотрения настоящего дела судом не установлено, ходатайство Ивановым А.В. обстоятельствами указанным в приведенной выше статье не мотивировано.

Нахождение Иванова А.В. по семейным обстоятельствам за пределами Чишминского района РБ обстоятельством, подтверждающим уважительность причин его неявки в судебное заседание, не является.

При таком положении суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик Ишмаев Р.А. иск Иванова А.В. не признал и пояснил, что товар истцу был поставлен в полном объеме, однако по прошествии времени документы не сохранились. Поскольку со дня предполагаемого нарушения прав истца до момента его обращения в суд прошло более трех лет, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

    Обсудив доводы искового заявления и заявления ответчика, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт первый).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт второй).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обоснование своих исковых требований Ивановым А.В. указано, что им в отсутствие договорных отношений с ИП Ишмаевым Р.А., на счет последнего в качестве платы за строительный материал было перечислено ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ еще по 50 000 рублей. Несмотря на полную оплату им стоимости строительного материала, ответчик свои обязательства не исполнил, строительный материал не поставил, вследствие чего неосновательно обогатился на сумму 350 000 рублей, которые подлежат взысканию с него.

В подтверждение приведенных обстоятельств Ивановым А.В. представлены платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении им ИП Ишмаеву Р.А. за профнастил согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 100 000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 50 000 рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении еще 50 000 рублей.

Других доказательств подтверждающих характер и условия возникших между Ивановым А.В. и ИП Ишмаевым Р.А. обязательств суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Напротив, в исковом заявлении Ивановым А.В. указывается на отсутствие между ними и ответчиком договорных отношений.

Таким образом, из сложившихся правоотношений сторон определить характер обязательств и срок исполнения этих обязательств, не представляется возможным, а потому течение срока исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения необходимо исчислять со времени перечисления истцом указанных сумм на счет ответчика.

Судом установлено, что Ивановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ перечислено ответчику ИП Ишмаеву Р.А. 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей.

Следовательно, в настоящем случае, исчисление трехлетнего срока исковой давности начинается со дня произведенных платежей на счет ответчика.

Однако истец с настоящим иском обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности и при этом ходатайства о восстановлении срока исковой давности им не заявлено.

Истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении основного требования суд не находит и оснований для удовлетворения производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Иванова А.В. к индивидуальному предпринимателю Ишмаеву Р.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ.

Судья :                             О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-465/2017

Решение не вступило в законную силу _____________.    Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу _______________.

Секретарь суда: ______________                        Судья: ____________