Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-331/2023 от 07.07.2023

12-331/23

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Солнечногорск                                                                              27 октября 2023 года

        Судья Солнечногорского городского суда Московской области Солохина О.В., рассмотрев жалобу защитника Ганиева Шохрухбека Умаржон угли – Архипова Дмитрия Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Ганиева Ш.У.у. – Архипов Д.Ю., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица - начальника Крюковского ОП ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ганиев Ш.У.у. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе защитник Ганиева Ш.У.у. просил постановление должностного лица отменить, поскольку правонарушение последний не совершал.

В судебное заседание Ганиев Ш.У.у. не явился, извещен надлежащим образом, его защитник Гайнетдинова С.Е. доводы жалобы поддержала и пояснила, что Ганиев Ш.У.у. не проживал по месту выявления административного правонарушения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении Ганиева Ш.У.у. постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление АЕ № начальника Крюковского ОП ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ не законным, подлежащим отмене, а жалобу – удовлетворению, по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ, а также в рамках проводимой операции «Нелегал», по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Жилино, <адрес>, выявлен гражданин <адрес> Ганиев Шохрухбек Умаржон угли, который по собственному желанию изменил место своего проживания в пределах субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание, а именно: имея временную регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>, тем самым нарушив ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

         Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно проживающий в РФ иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание. Временно проживающий в РФ иностранный гражданин не вправе избирать место своего проживания вне пределов субъекта РФ, в котором ему выдано разрешение на временное проживание.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, совершенное в Московской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового.

         В качестве доказательств виновности Ганиева Ш.У.у. суду представлены следующие документы: постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт участкового уполномоченного, объяснения привлекаемого к ответственности иностранного гражданина, выполненные машинописным текстом.

Также в судебном заседании исследованы копии материалов уголовного дела в отношении Корнейчука А.А., приобщенные к жалобе начальника Крюковского ОП ОМВД России по г.о.Солнечногорск (л.д.72-121). Из указанных копий следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе ОМП «Нелегал», с участием Кунавина П.А., выявлены иностранные граждане Кучкаров М.М.у. и Дадобоев М.М. Из протокола осмотра места происшествия следует, что по адресу: <адрес>, оборудована только одна спальня, в которой располагается две кровати, под которыми обнаружены чемоданы с вещами. Также в ходе осмотра установлено, что вещи принадлежат Кучкарову М.М.у. и Дадобоеву М.М., кровати используют Кучкаров М.М.у. и Дадобоев М.М. Иных организованных спальных мест, в том числе которые могли бы использоваться Ганиевым Ш.У.у., не выявлено.

Опросить в судебном заседании должностное лицо – УУП Крюковского ОП ОМВД России по г.о.Солнечногорск Лебединцева А.В. не представилось возможным, в связи с его увольнением из органов внутренних дел Российской Федерации.

         Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены противоречивые данные, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Данный факт не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление АЕ № начальника Крюковского ОП ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ганиева Шохрухбека Умаржон угли к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                           О.В. Солохина