Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2024 ~ М-905/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-1454/2024

УИД 59RS0001-01-2024-001813-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                                       г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Таныгиной Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 апреля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Шилову В. В., Шиловой И. В., Пушкаревой (ФИО8) ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Дзержинский районный суд Адрес с иском к Шилову В.В., Шиловой И.В., ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов за период с октября 2020 года по сентябрь 2023 года в размере 138 028,62 руб., пени в размере 57 785,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 116,28 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес, реализован непосредственный способ управления многоквартирным домом. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Адрес, является ПАО «Т Плюс». Долевыми собственниками жилого помещения по адресу: Адрес, являются Шилов В.В. (... ...), Шилова И.В. (... ...), ФИО5 (... ...). В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг за отопление и нагрев воды, потребители Шилов В.В., Шилова И.В., ФИО5 допустили образование задолженности по лицевому счету за период с октября 2020 года по сентябрь 2023 года на общую сумму 138 028,62 руб., из которой доля каждого собственности составляет 46 009,54 руб. В связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии истцом рассчитана подлежащая выплате ответчиками неустойка за период с Дата по Дата в размере 57 785,52 руб., из которой пени для каждого соразмерно доли в праве собственности составляет 19 261,84 руб. Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района вынесены судебные приказы в отношении Шилова В.В., Шиловой И.В., ФИО5, которые отменены Дата.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Шилов В.В., Шилова И.В., Пушкарева (ФИО8) У.В. в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, представив в материалы дела возражения относительно заявленных требований, согласно которым просят применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требования о взыскании пени, пересчитать размер задолженности исходя из количества проживающих в жилом помещении с марта 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд, учитывая, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при этом реализовали право на судебную защиту посредством направления в адрес суда письменных возражений, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчиков, по имеющимся в материалах дела документам.

    Суд, исследовав материалы дела № по заявлению ПАО «Т Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шилова В.В. задолженности, № по заявлению ПАО «Т Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шиловой И.В. задолженности, № по заявлению ПАО «Т Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В состав платы за помещение для собственника помещения входит среди прочего плата за коммунальные услуги (п. 3 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), в состав которых в свою очередь входит плата за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК Гражданского кодекса обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (п. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (п. 7 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

В силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Адрес находится в общей долевой собственности Шилова В.В. (...), Шиловой И.В. (...), ФИО5 ...), дата государственной регистрации права Дата, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ПАО «Т Плюс», основным видом деятельности которой является реализация тепловой энергии и горячей воды потребителям на возмездной основе – населению, управляющим организациям, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляется поставка тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: Адрес.

Договор теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и ответчиками не подписан, однако отсутствие договорных отношений с потребителем тепловой энергии, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, поскольку возникшие конклюдентные отношения со стороны собственника жилого помещения по поводу потребления коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения в соответствии с п. 7 Правил N 354, в отсутствие письменного договора, следует квалифицировать как отношения из заключенного договора на теплоснабжение на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

Таким образом, Шилов В.В., Шилова И.В., Пушкарева (ФИО8) являются потребителями тепловой энергии, абонентами по договору энергоснабжения на основании ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате тепловой энергии ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шилова В.В., Шиловой И.В., ФИО5 задолженности. Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с Шилова В.В. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с Дата по Дата в размере 46 009,54 руб., пени в сумме 18 199,21 руб. за период с Дата по Дата, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 063,13 руб. Определением от Дата указанный судебный приказ отменен на основании возражений Шилова В.В. относительно его исполнения. Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с Шиловой И.В. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с Дата по Дата в размере 46 009,54 руб., пени в сумме 18 199,21 руб. за период с Дата по Дата, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 063,13 руб. Определением от Дата указанный судебный приказ отменен на основании возражений Шиловой И.В. относительно его исполнения. Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с Дата по Дата в размере 46 009,54 руб., пени в сумме 18 199,21 за период с Дата по Дата, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 063,13 руб. Определением от Дата указанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО5 относительно его исполнения.

В соответствии с ответом ОСП по Адрес ГУФССП по Адрес судебные приказы №, 2... в отношении должников Шилова В.В., Шиловой И.В., ФИО5 на принудительное исполнение в отдел не поступали, исполнительные производства не возбуждались.

Согласно предоставленному истцом расчету, а также выставленным в адрес ответчиков квитанций, задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с октября 2020 года по сентябрь 2023 года составила 138 028,62 руб. Факт образовавшейся задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг ответчиками не оспаривался.

Выражая несогласие с размером задолженности ответчиками указано на факт неправомерно начисления коммунальной услуги с Дата на количество проживающих – 4 человека, поскольку фактическое число проживающих в жилом помещении в указанный период с составило 2 человека, о чем представлено заявление Шилова В.В. в ОАО «Комплексный расчетный центр» от Дата. о перерасчете задолженности по лицевому счету. На основании указанного заявления ресурсоснабжающей организацией произведен расчет за период с Дата по Дата, с указанием на невозможность производства корректировки за период до Дата, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Проверяя доводы ответчика в указанной части, суд не усматривает оснований для перерасчета суммы задолженности за период с марта 2021 года по сентябрь 2023 года. Исходя из императивных норм жилищного законодательства, на собственника жилого помещения, не проживающего в нем, не может быть возложена обязанность по оплате тех коммунальных услуг, начисление за которые производится в соответствии с фактическим расходом (использованием) данных услуг, в том числе горячее водоснабжение, обязанность по оплате которых, обязанность по оплате должна быть возложена на проживающих в квартире пользователей. При этом, расходы, связанные с оплатой за отопление, обязанность по оплате которых возложена законом на собственника жилого помещения вне зависимости проживает ли он в жилом помещении, должны быть возложены на собственника.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что начисление коммунальных услуг – отопление и горячее водоснабжение произведено по нормативам исходя из количества проживающих 4 человека. На момент рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о том, что с 01.01.2021 количество фактически проживающих в жилом помещении лиц уменьшилось, не представлено.

В ходе судебного заседания ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в п. 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

        На основании п. 18 вышеуказанного постановления, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Поскольку оплата коммунальных платежей осуществляется в силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ежемесячно, подлежит применению срок исковой давности по каждому периодичному платежу за три предшествующих года до момента обращения истца в суд.

        Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с Дата по Дата, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье – Дата, судебные приказы №, ... вынесены Дата, определением мирового судьи от Дата отменены, с настоящим иском истец обратился Дата, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения ПАО «Т Плюс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

        Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 196, 199, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, срок оплаты которых наступил Дата и позднее (Дата- 3 года=Дата).

На момент рассмотрения искового заявления ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по оплате за потребленные энергоресурсы не представлено, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем требования о взыскании задолженности за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, образовавшейся в период поставки с ноября 2020 года по сентябрь 2023 года в размере 133 850,91 руб. (138 028,62 – 4 177,71 руб.) являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание положения ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность Шилова В.В. составляет 44 616,97 руб. (...), задолженность Шиловой И.В. – 44 616,97 руб. (... задолженность Пушкаревой (ФИО8) У.В. – 44 616,97 руб. (1...).

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14 ст.155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 11.11.2020 по 18.03.2024, согласно которому сумма начисленной неустойки составляет 57 785,52 руб. Проанализировав представленную истцом в материалы дела детализацию расчета пени, суд приходит к выводу, что пени рассчитаны истцом с учетом периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Оснований для перерасчета пени суд не усматривает.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд при определении размера подлежащего взысканию с ответчиков размера пени, оснований для уменьшения размера пени не находит, поскольку определенный истцом размер пени является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, объему и периоду нарушения обязательства, соответствует принципам разумности и справедливости, учитывая, что неисполнение обязательств носит со стороны ответчиков долговременный характер. При этом, в случае несогласия с расчетом коммунальной услуги, ответчики не были лишены возможности производить оплату коммунальных услуг в неоспариваемом размере; тогда как действия, направленные на погашение задолженности, ответчиками с ноября 2020 года по настоящее время не производились.

Таким образом, размер пени с учетом примененного судом срока исковой давности за период с Дата по Дата составляет 55 521,28 руб. (57 785,52 – 2 264,24), т.е. по 18 507,09 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что между сторонами сложились договорные отношения по поводу поставки тепловой энергии, а на ответчиков, являющихся долевыми собственниками жилого помещения, потребителями тепловой энергии, законом возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую коммунальную услугу, с Шилова В.В. в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения – 44 616,97 руб., пени – 18 507,09 руб., с Шиловой И.В. пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения – 44 616,97 руб., пени – 18 507,09 руб., с Пушкаревой (ФИО8) У.В. пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения – 44 616,97 руб., пени – 18 507,09 руб.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 947 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований 82 882,65 руб. (расчет 189372,19х100/195814,14=96,7%, 3559,02х70,3%=4 947,44), т.е. размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Шилова В.В. составляет 1 649 руб., с Шиловой И.В. – 1 649 руб., с Пушкаревой (ФИО8) У.В. –1 649 руб. Факт несения истцом расходов на оплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Шилова В. В. (...) в пользу ПАО «Т Плюс» (...) задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с ноября 2020 года по сентябрь 2023 года в размере 44 616,97 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 18 507,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 649 руб.

Взыскать с Шиловой И. В. (...) в пользу ПАО «Т Плюс» (...) задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с ноября 2020 года по сентябрь 2023 года в размере 44 616,97 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 18 507,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 649 руб.

Взыскать с Пушкаревой (ФИО8) ФИО3 (...) в пользу ПАО «Т Плюс» (...) задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с ноября 2020 года по сентябрь 2023 года в размере 44 616,97 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 18 507,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 649 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Т Плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         А.В. Костылева

....