Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2022 ~ М-164/2022 от 23.05.2022

№ 10RS0012-01-2022-000302-52 Дело № 2-195/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

при секретаре Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к Рабюку Кириллу Руслановичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось с названным иском по тем основаниям, что 07.03.2021 между ООО МФК «Веритас» и Рабюк К.Р. был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 500 рублей под 310,25% годовых со сроком возврата 11.04.2021. Из иска следует, что 02.06.2021 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 51 200 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 1 737.50 рублей.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица, ООО «Веритас» не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Ответчик Рабюк К.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений о иску не предоставил.

Руководствуясь статьями 167, 233 - 244 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам, вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона определено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2021 между ООО МФК «Веритас» и Рабюк К.Р. был заключен договор потребительского займа № № на сумму 20 500 рублей сроком на 35 дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 365% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в последний день срока возврата (11.04.2021) в размере 27 575 рублей, из которых 20 500 руб. – сумма займа, 7 175 руб. - сумма процентов

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Договор заключен в простой письменной форме с использованием аналога собственноручной подписи через сайт www/Ezam в сети «Интернет».

Материалами дела подтверждается, что ООО МФК «Веритас» осуществлен перевод денежных средств ответчику в обозначенной выше сумме, доказательств обратного суду не предоставлено.

Установлено также, что в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком денежные средства не вносились.

Согласно расчету задолженность по состоянию на 07.09.2021 составляет 51 250 рублей, в том числе, сумма основного долга - 20 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 29 528,11 рублей, штраф - 1 221,89 рублей. Расчет задолженности проверен судом, является математически верным, иного расчета, равно как и доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 02.06.2021 между ООО «МФК «Веритас» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешло право (требование) с Рабюк К.Р. задолженности по указанному выше договору займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа 08.10.2021 АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка Питкярантского района РК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рабюка К.Р. обозначенной выше задолженности.

25.10.2021 мировым судьей судебного участка Питкярантского района вынесен судебный приказ о взыскании с Рабюка К.Р. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 51 250 руб.

Определением от 30.12.2021 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требований подлежат удовлетоврению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 737,50 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ПК РФ, суд

решил:

    исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Рабюка Кирилла Руслановича в пользу акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору займа № № от 07.03.2021 в размере 51 250 рублей за период с 12 апреля 2021 года по 07 сентября 2021 года, в том числе, сумму основного долга - 20 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 29 528 рублей 11 копеек, штраф - 1 221 рубль 89 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1737 рублей 50 копеек, всего 52 987 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М.Прокофьева