Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2022 ~ М-777/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-780/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Пастернак Н.А.,

12 сентября 2022 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Васильеву ФИО6, Котиевой ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Васильеву А.А., Котиевой Е.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» выдало кредит Васильеву А.А. в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 14,3% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Котиевой Е.Г. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> руб. зачислен на счет заемщика.

Однако в нарушение договорных обязательств заемщик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий кредитного договора Васильев А.А. перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

29.04.2022 г. банком ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств.

Сумма задолженности по кредитному договору заёмщиком не оплачена до настоящего времени.

По этим основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 936,68 руб., из которых: 90 676 руб. - просроченная ссудная задолженность, 30 783,78 руб. - просроченные проценты, 2 476,90 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 679 руб.

Истец ПАО Банк «ФК Корпорация Открытие», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильев А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Котиева Е.Г., будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление, в котором просила о применении срока исковой давности к требованиям истца.

На основании определения суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Васильевым А.А. был заключён кредитный договор №, по которому банк предоставил Васильеву А.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата 18.07.2022 г. под 14,3% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется минимальными платежами в размере 6 2 833 руб., периодичность платежей – ежемесячно не позднее 16 числа для каждого платежного периода в соответствии с графиком платежей (л.д. 33-34).

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени по ставке, установленной п. 4 кредитного договора (14,30 % годовых), но не более 20% годовых.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заёмщику в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ зачислив кредит в сумме <данные изъяты> руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 37-44).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Согласно статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Котиевой Е.Г. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Котиевой Е.Г., соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, подписан сторонами, существенные условия договора сторонами согласованны, следовательно, Котиева Е.Г., подписав указанный договор, взяла на себя обязательства по погашению кредита (л.д.27-28).

В соответствии с п.1.1 указанного договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком.

С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий кредитного договора Васильев А.А. перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

29.04.2022 г. банком было направлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств (л.д. 74-77).

Сумма задолженности по кредитному договору заёмщиком не оплачена до настоящего времени.

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.06.2022 г. составляет 146 228,77 руб., из которых: 90 676 руб. - просроченная ссудная задолженность, 30 783,78 руб. - просроченные проценты, 24 768,99 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу.

Вместе с тем истец предъявил ко взысканию задолженность по уплате пени в размере 10%, то есть в сумме 2 476,90 руб.

Расчет истца проверен судом, он арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиками не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем ответчики возражений относительно факта заключения кредитного договора и его ненадлежащего исполнения не заявили, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразили.

Проверяя довод ответчика Котиевой Е.Г. о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Васильеву А.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 18.07.2022 г.

По условиям указанного кредитного договора заемщик обязан уплачивать сумму долга и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 16 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий кредитного договора Васильев А.А. перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 01.06.2022 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент обращения Банка в суд с иском не истек.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Васильеву А.А., Котиевой Е.Г. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования к ответчикам о расторжении кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, допустив образование задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность. Банк уведомил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор в случае отказа оплатить задолженность в полном объёме в срок не позднее 01.06.2022 года.

До настоящего момента кредит не погашен.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 679 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Васильеву ФИО8, Котиевой ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и Васильевым ФИО10.

Взыскать солидарно с Васильева ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), Котиевой ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 936,68 руб., из которых: 90 676 руб. - просроченная ссудная задолженность, 30 783,78 руб. - просроченные проценты, 2 476,90 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 679 руб., а всего 133 615 (сто тридцать три тысячи шестьсот пятнадцать) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Н.В. Сергеева

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                         Н.В. Сергеева