Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2024 от 30.01.2024

Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 февраля 2024 г.                                                             <адрес>,РД.

Судья Тарумовского районного суда РД Магомедов А.М., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> РД ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: РД, Гергебильский райолн, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь на участке поля, расположенного в 15 км северо - восточнее от 275 км Федеральной автодороги № Р - 215 «Астрахань - Махачкала» и в 40 метрах от реки «Средняя» на территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись незапертой задней правой дверью, незаконно проник в салон автомобиля марки «ГАЗ 21105» с государственным регистрационным знаком А 220 ОР 95 РУС, где из противосолнечного козырька, расположенного в верхнем положении на передней пассажирской стороне тайно, с целью наживы, похитил мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13 Pro», принадлежавший Потерпевший №1,    стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 78146,64 рублей, тем самым причинил последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины. Ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом деянии признал. С предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Вместе с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, представителя потерпевшего и тот факт, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО5, не превышает 5 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд полагает данную органом дознания квалификацию его действий правильной и также квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, и полагает необходимым, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что он молод, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судебного производства.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. ст. 61,63 УК РФ в суде не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также других оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого после возбуждения уголовного дела, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты и при назначении такого вида наказания, как штраф.

Определяя размер штрафа как основного наказания, суд принимает во внимание материальное положение ФИО1, который не имеет постоянного источника дохода, занимается разведением скота на прикутаном хозяйстве с родителями и имеет определенные доходы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобожден от взыскания предусмотренных ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты назначенного штрафа: банк получателя Отделение – НБ Республики Дагестан <адрес>; Получатель УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04031420570); ОГРН – 1020502626858, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; БИК – 048209001; ИНН – 0541018037; КПП – 057201001; Расчетный счет получателя №; ОКТМО – 82649000; Код бюджетной классификации – 18№; УИН – 18№. Адрес взыскателя: 367000, <адрес>, пр-т. Р. Гамзатова, №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13 Pro» изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства добровольной выдачи у ФИО1, коробка от мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 13 Pro» изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки и автомобиль марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком А 220 ОР 95 РУС изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки, находящихся по сохранной распиской     у потерпевшего Потерпевший №1 A.M., - считать возвращенным ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья