Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-384/2022 ~ М-1-406/2022 от 08.09.2022

УИД: 57RS0019-01-2022-000533-44 Производство № 2-1-384/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каманину В.В., Каманину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества К,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) первоначально обратилось в суд с иском к Каманину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование требований указано, что 30.01.2020 г. между ПАО Сбербанк и К заключен кредитный договор № на сумму 83 000 руб. под 19,9 % годовых, на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями данного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности по ссудному счету (включительно). В связи с тем, что заемщик кредитные обязательства не исполняла, у неё за период с 31.01.2022 г. по 23.08.2022 г. возникла задолженность в сумме 27 115 руб. 20 коп.. Банку стало известно о том, что заемщик К умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно извещению из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу К отсутствует. На момент смерти, К состояла в зарегистрированном браке с Каманиным В.В.. По информации Банка, после смерти К её супруг Каманин В.В. фактически принял наследство, открывшееся после смерти супруги. Согласно выписке из ЕГРН Каманин В.В. является собственником здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Таким образом каманин В.В. принял наследство после смерти супруги. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 30.01.2020 г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Каманина В.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 30.01.2020 г. за период с 31.01.2020 г. по 23.08.2022 г. (включительно) в размере 27 115 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 26 109 руб. 64 коп., просроченные проценты – 1005 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 013 руб. 00 коп..

Протокольным определением суда от 13.10.2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечен Каманин В.В., в качестве третьих лиц Каманин Е.В., Родичева О.В..

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики Каманин В.В. и Каманин В.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третьи лица Каманин Е.В., Родичева О.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и К заключен кредитный договор № на сумму 83 000 руб. 00 коп., под 19,9 % годовых, на срок месяцев. Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия), а также на основании Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (Индивидуальные условия).

Из материалов дела следует, что Банком обязательства в части предоставления кредита исполнены в полном объеме.

К обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняла.

В соответствии с представленным ПАО «Сбербанк России» расчетом, за период с 31.01.2022 по 23.08.2022 включительно образовалась задолженность в сумме 27 115 руб. 20 коп. из которой: просроченный основной долг – 26 109 руб. 64 коп., просроченные проценты – 1 005 руб. 56 коп..

ДД.ММ.ГГГГ заемщик К умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти серии I-ТД №, записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ N № (л.д.12,50).

По сведениям нотариусов Урицкого нотариального округа Орловской области наследственного дела к имуществу умершей К, не имеется (л.д. 39,45).

Установлено, что на момент смерти К с 13.08.1977 по дату смерти состояла в зарегистрированном браке с Каманиным В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

В период брака К и Каманиным В.В. приобретены земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на здание было зарегистрировано за Каманиным В.В. (супругом умершей) 10.10.2013, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.05.2022 (л.д.14-15,16)

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости от 11.05.2022, свидетельство о праве собственности на земельный участок выдано Каманину В.В. администрацией Луначарского сельского Совета Урицкого района Орловской области 23.12.1992 (л.д. 14-15).

От совместного брака у К и Каманин В.В. имеются дети – Родичева О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Каманин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Каманин В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается актовыми записями о рождении (л.д.48,49).

Как усматривается из сведений МП ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совместно с наследодателем К на день её смерти были зарегистрированы Каманин В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Каманин В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.52,53).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п. 36).

По смыслу приведенных выше норм права со смертью заемщика обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследникам - мужу Каманину В.В. и сыну Каманину В.В. в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что муж и сын умершей К на момент смерти последней были зарегистрированы в одном жилом помещении с ней и продолжают быть зарегистрироваными по указанному адресу в настоящее время, ответчики продолжают пользоваться теми же объектами недвижимости и вещами, что и К при жизни, то суд приходит к выводу, что ответчики фактически приняли наследство.

Как указано выше, в наследственную массу заемщика К вошли здание с кадастровым номером 57:06:1070101:110 и земельный участок площадью 3600 кв. м с кадастровым номером 57:06:1070101:31, кадастровой стоимостью 220 968 руб., расположенные по адресу: <адрес>. Поскольку стоимость наследственного имущества в виде земельного участка значительно превышает сумму задолженности по кредиту, она может быть взыскана с наследника.

Оснований для признания имущества выморочным и взыскании суммы долга с органа местного самоуправления по месту нахождения объектов недвижимости не имеется.

Таким образом, судом установлено, что заемщик К умерла, не исполнив обязательства по оплате задолженности по кредитной карте. Наследниками заемщика являются ее муж Каманин В.В. и сын Каманин В.В., которые после смерти заемщика, одним из законных способом, предусмотренных ст. 1175 ГК РФ, фактически приняли наследство в виде доли здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю К, путем вступления в его владение, проживание по указанному адресу, пользование недвижимым имуществом, в связи с чем, ответчики Каманин В.В. и Каманин В.В. как наследники, фактически принявшие наследство после смерти супруги и матери, обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Долг наследодателя по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный Банк ПАО «Сбербанк России» к Каманину В.В. и Каманину В.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества подлежит удовлетворению.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 1 013 рублей, что подтверждается платежным поручением N 740238 от 31.08.2022 г. (л.д. 4).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 013 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каманину В.В., Каманину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества К, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.01.2020 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и К.

Взыскать с Каманина В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> и Каманина В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от 30.01.2020 г. за период с 31.01.2020 г. по 23.08.2022 г. (включительно) в размере 27 115 (двадцать семь тысяч сто пятнадцать) рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 26 109 (двадцать шесть тысяч сто девять) рублей 64 копейки, просроченные проценты – 1 005 (одна тысяча пять) рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 013 (одна тысяча тринадцать) руб. 00 копеек, но не более 14 064 (четырнадцать тысяч шестьдесят четыре рубля) 10 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.

Судья И.М. Разумная