Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5461/2022 ~ М-4601/2022 от 09.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.12.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием истца Сафронова С.П.,

представителя истца Сафронова С.П. – Б.,

представителя ответчика администрации Ангарского городского округа С.,

представителя ответчика АО «Одинск» Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5461\2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004596-51) по иску Сафронова Сергея Павловича к администрации Ангарского городского округа, Акционерному обществу «Одинск» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов С.П. в обоснование иска указал, что в 1971 году его семья переехала из ... в ....

В 1980 году на имя его отца П. («глава семьи», так указано в похозяйственной книге за 1980-1982 г.г.) для их семьи совхозом выделена одна квартира, находящаяся в одноэтажном жилом деревянном доме, расположенном по адресу: .... Дом разделен на две квартиры, расположен на земельном участке, то есть каждая квартира имеет свои границы земельного участка. Согласно сведениям похозяйственной книги 1980-1982 г.г. жилой дом указан «совхозным».

Выпиской из похозяйственной книги подтверждается, что в состав членов их семьи входили: отец П. – глава семьи, А. – мать, С. – брат и он.

Его отцу П. земельный участок принадлежал на праве фактического пользования, земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов.

Они проживали единой семьей, вели быт.

В 1984 году он ушел служить в армию, затем вернулся домой, стал работать, женился, устроился в органы МВД, работал в городе Ангарске, но проживал в селе Одинск. В настоящее время он также проживает в селе Одинск.

В 1987-1988 г.г. его брат С. выписан со спорной квартиры. Его супруга зарегистрировалась в спорной квартире в 1991 году, затем они расторгли брак и примерно в 1993 году, она снята с регистрационного учета.

В 1998 году к ним прописалась его племянница В., проживала в период учебы, ** снята с регистрационного учета.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает только он.

** он обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (на дом) к нотариусу Ш., на что получил письменный ответ о необходимости предоставить документы, подтверждающие принадлежность недвижимого имущества, и возникновение права на имущество.

В администрации Ангарского городского округа им получена информация о том, что спорный объект не является аварийным и не состоит в реестре муниципальной собственности. Право собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Фактически он 51 год проживает в квартире по адресу: ..., ухаживает за квартирой и земельным участком. В течение всего периода он пользуется спорным жилым помещением непрерывно, открыто и добросовестно: проживает в квартире, осуществляет ремонт, владение спорными объектами. Данным имуществом он владеет как своим собственным, проявляя надлежащую заботу о его сохранности. Соседи воспринимают его как владельца квартиры.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, Сафронов С.П. просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

В судебном заседании истец Сафронов С.П. на иске с учетом его уточнения настаивал, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебном заседании представитель истца Сафронова С.П. – Б., действующая на основании доверенности, считала иск обоснованным, требования обоснованными и подтвержденными доказательствами.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Ангарского городского округа С., действующая на основании доверенности, поддержала доводы письменного отзыва, приобщенного к материалам дела. Однако, полагала иск подлежащим удовлетворению. Подтвердила, что спорная квартира не является собственностью Ангарского городского округа.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Одинск» Х., действующий на основании прав по должности, против удовлетворения иска не возражал, пояснив суду, что спорная квартира не являлась и в настоящее время не является собственностью АО «Одинск», последний на нее не претендует.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, считает иск Сафронова С.П. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно – ГК РФ) предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие совокупности вышеназванных условий, тогда как отсутствие какого-либо из них исключает признание за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 16 этого же постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и

Таким образом, вышеуказанные положения закона с учетом разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ допускают признание за лицом права собственности на имущество, которое ранее принадлежало на праве собственности другому лицу, либо является бесхозяйным имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является квартира площадью 39,6 кв.м., расположенная по адресу: ... (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение) в многоквартирном одноэтажном доме, состоящем из двух квартир.

Спорная квартира поставлена на кадастровый учет **. Квартире, как объекту недвижимости, присвоен кадастровый №; квартира расположена на земельном участке площадью 705 кв.м. с кадастровым номером №.

Право собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением УФРС по ....

В обоснование иска Сафронов С.П. указывает, что квартира была предоставлена его отцу П. в период работы последнего в совхозе села Одинск.

Факт работы отца истца Сафронова С.П. в совхозе подтверждается записями в трудовой книжке, приобщенной к материалам дела.

Истец не располагает правоустанавливающими документами на спорную квартиру, подтверждающими предоставление квартиры его отцу в установленном жилищным законодательством порядке.

Истец Сафронов С.П. вселился в спорную квартиру в 1980 году вместе с родителями и братом.

** умер отец истца - П., ** умерла мать истца - А. Брат истца С. выехал из спорной квартиры и в 1987-1988 г.г. снялся с регистрационного учета.

В настоящее время истец Сафронов С.П. проживает в спорном жилом помещении, состоит на регистрационном учете.

Факт открытого, непрерывного, добросовестного владения квартирой по адресу: ... подтвержден истцом совокупностью доказательств.

Выписками из похозяйственных книг Одинской сельской администрации за период с 1980 года по 2013 год подтверждается, что отцу истца П. принадлежал на праве фактического пользования земельный участок, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 705,0 кв.м., расположенный по адресу: .... В состав членов семьи Сафроновых входили: отец П. – глава семьи, А. – мать, С. – сын, Сафронов С.П. – сын (истец).

Истец несет необходимые расходы на содержание спорной квартиры, о чем суду представил платежные документы ПАО Сбербанк об оплате за услуги электрической энергии, оказанные ООО «Иркутская Энергосбытовая компания».

Спорное жилое помещение соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается результатами технического освидетельствования, проведенного ООО «Главпроект». Согласно акту №А-028\22 от ** ООО «Главпроект» технического освидетельствования объемно-планировочных решений и строительных конструкций, техническое состояние указанного дома оценивается как работоспособное, его конструктивные несущие элементы обеспечивают безопасное проживание и безопасную эксплуатацию объекта.    

Согласно сведениям администрации Ангарского городского округа жилой дом, расположенный по адресу: ..., не включен в реестр аварийного жилья, не числится в реестре муниципального имущества Ангарского городского округа.

Согласно сведениям Министерства имущественных отношений Иркутской области объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Иркутская область, Ангарский район, село Одинск, улица Победы, дом 2, в реестре государственной собственности Иркутской области не учтен.

На многоквартирный дом по адресу: ..., составлен технический паспорт по состоянию на **, в котором владельцем дома указано «ТОО Одинск». Дом одноэтажный, деревянный, двухквартирный.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселка РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР **, предусмотрено, что в целях упорядочения права владения строениями и учета строений по фондам бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов исполнительных комитетов местных Советов ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений.

Регистрации подлежат строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Для составления реестров и регистрации строений бюро технической инвентаризации обязаны, в том числе, выявлять самовольно возведенные строения для принятия в отношении последних мер к регистрации их в соответствии с решением местных Советов по данному строению.

Бюро технической инвентаризации при участии представителей городских и поселковых жилищных управлений проводит проверку документов и составляет письменные заключения, в том числе, о фактах самовольной застройки.

В случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса).

Таким образом, в силу указанной Инструкции на бюро инвентаризации ранее были возложены обязанности по выявлению самовольных строений, составлению по ним заключений, передаче о них сведений в компетентные органы, принятию мер по их сносу или переносу.

Однако, сведениями бюро технической инвентаризации подтверждается, что спорный многоквартирный дом самовольной постройкой не является, ранее его правообладателем являлось ТОО «Одинск», факт существования которого в качестве юридического лица в ходе рассмотрения дела не установлен.

Законными владельцами спорной квартиры себя считали отец истца П., а после его смерти – истец Сафронов С.П.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б,, являющаяся соседкой истца, а также О., являющаяся супругой истца, суду пояснили, что ранее в спорной квартире проживали отец и мать истца. Сейчас в квартире проживает истец с супругой О. Истец заботится о квартире, в 2005 году менял подполье, также менял перегородки и стенки. Отец истца руководил процессом, а Сергей Павлович делал все сам. Лет 6 тому назад менял нижние брусья дома, на свои средства. Свою половину дома обшил сайдингом, Косметический ремонт истец производит 1 раз в 5 лет. Истец добросовестный жилец. На земельном участке имеются постройки. Земельным участком занимается, землю вспахивает, в огороде высаживает. Оплачивает за свет, как хозяин. Истец в доме живет 50 лет.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что ранее владельцем спорной квартиры являлся отец истца П., ему была предоставлена квартира совхозом. После его смерти ** владельцем квартиры является его сын – истец Сафронов С.П.

Анализируя представленные истцом доказательства в совокупности, судом установлено, что истец Сафронов С.П. добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, общей площадью 39,6 кв.м., имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: ... значительно более 15 лет. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Сафронова Сергея Павловича (паспорт №, выдан **) к администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850021797), Акционерному обществу «Одинск» (ОГРН 1023800518532) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за Сафроновым Сергеем Павловичем право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 39,6 кв.м., имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 20.01.2023.