Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12732/2022 от 28.11.2022

УИД 50RS0026-01-2021-017802-17

Дело № 2-12732/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Ручеек" к Царукян А. В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Ручеек" обратилось в суд с иском к ответчику Царукян А.В. о взыскании обязательных платежей и взносов за земельные участки № с кадастровым номером 50:22:0040501:32 в размере 37 185 руб., пени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 41 860,24 руб., и № с кадастровым номером 50:22:0040501:33 в размере 37 185 руб., пени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 41 860,24 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 4362 руб.

Ответчик заявление о вступление в члены СНТ «Ручеек» не подавал, договор индивидуального пользования объектами инфраструктуры товарищества не заключал, при этом фактически пользовался таковой. Вместе с тем, ответчиком членские и целевые взносы, а так же фактическое потребление электроэнергии не оплачивались, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по обязательным платежам и взносам за земельный участок № с кадастровым номером 50:22:0040501:32 в размере 37 185 руб., пени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 41 860,24 руб., и за земельный участок № с кадастровым номером 50:22:0040501:33 в размере 37 185 руб., пени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 41 860,24 руб.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которому просил в части требований о взыскании задолженности за период с 2016 по 2018 отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, в остальной части исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что задолженность была оплачена ответчиком.

Представить истца СНТ «Ручеёк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Царукян А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Царукяна В.К., возражавшего против удовлетворения иска по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные письменные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, т.е. несет затраты по содержанию принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – ФЗ № 66-ФЗ), имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

При этом ст. 8 вышеуказанного закона установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

С ДД.ММ.ГГ ФЗ № 66-ФЗ утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 этого закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 этой статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 ФЗ № 66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Как следует из п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Судом установлено, что СНТ «Ручеёк» создан в соответствии с ФЗ № 66-ФЗ и в связи с последующей утратой силы данного закона, осуществляет деятельность в соответствии с ФЗ № 217-ФЗ.

Ответчик является собственником земельных участков № с кадастровым номером 50:22:0040501:32 и № с кадастровым номером 50:22:0040501:33, расположенных на территории СНТ «Ручеёк», по настоящее время не подала заявление о вступлении в члены СНТ «Ручеёк», а так же не заключила договор индивидуального пользования объектами инфраструктуры на каждый из своих участков.

В соответствии с п. 31 устава СНТ «Ручеек» размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждается общим собранием членов товарищества.

Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГ утвержден целевой взнос в размере 2 000 руб., членский взнос на 2016 год был установлен в размере 7 231,82руб. (без электричества), 8 753,82 руб. (с электричеством).

Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГ утвержден целевой взнос в размере 2 920 руб., членский взнос на 2017 год был установлен в размере 6 728 руб. (без электричества), 9 052 руб. (с электричеством).

Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГ утвержден целевой взнос в размере 604 руб., членский взнос 2018 год был установлен в размере 5 508 руб. (для участка без электричества), 7 638 руб. (для участка с электричеством).

Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГ утвержден членский взнос на 2019 год в размере 8 716 руб. (для участка 400 кв. м с электричеством), целевой взнос был установлен в размере 101 руб., а также утвержден дополнительный членский взнос для проживающих в зимний период в размере 4 627 руб.

Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГ утвержден членский взнос на 2020 год в размере 13,85 руб. за один квадратный метр площади земельного участка, находящегося в границах территории СНТ «Ручеёк». С учетом сезонности пребывания (проживания) на садовом участке в зимний период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что обусловлено различным объемом пользования имущества общего пользования товарищества, дополнительно утверждён членский взнос на период 2020 г. с участка для пребывающих (проживающих) на садовом участке в зимний период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5 173 руб., с учетом наличия подключения электричества (точек подключения электричества) на земельном участке садовода, что обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования товарищества, дополнительно утвердить членский взнос на 2020 г. при наличии подключения электричества на земельном участке в размере 2 008 руб. с каждой точки подключения электричества.

Суд проверив довод ответчика о попуске срока исковой давности приходит к следующему.

Как следует из положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Исковое заявлено, направлено в суд ДД.ММ.ГГ и зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГ. Поскольку п. 13 протокола общего собрания членов СНТ «Ручеек» от ДД.ММ.ГГ № решено установить оплату членского взноса равными частями ежеквартально, либо единовременно не позднее 45 календарных дней после даты утверждения бюджета СНТ «Ручеек» общим собранием, то обязанность по уплате обязательных платежей возникает у ответчика до истечения каждого квартала года за соответствующий квартал, таким образом, суд находит довод ответчика о применении срока исковой давности к рассматриваемому спору частично обоснованным и считает возможным взыскать задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 21 425 руб. за каждый участок.

В соответствии п. 13.5 устава СНТ «Ручеек», п. 17 протокола общего собрания членов СНТ «Ручеек» № от ДД.ММ.ГГ решено взимать неустойку (пени) за несвоевременную уплату членских, целевых и иных взносов в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за задолженность по обязательным платежам и взносам за земельные участки № (к.н. 50:22:000501:32) в размере 41 860,24 руб. и № (к.н. 50:22:0040501:33) в размере 41 860,24 руб.

Между тем при рассмотрении дела судом на обсуждение поставлен вопрос о соразмерности испрашиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения должником обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика пени в заявлено размере суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому находит неустойку чрезмерно завышенной и подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за задолженность по обязательным платежам и взносам за земельные участки № (к.н. 50:22:000501:32) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 7 000 руб. и № (к.н. 50:22:0040501:33) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 7 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки превышающей размер взысканных сумм отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, суд полагает возместить расходы на уплату государственной пошлины с ответчика в пользу истца с учетом вышеуказанного положения процессуального законодательства в размере 3200 руб.

Вместе с тем, суд принимает во внимание платежные документы об уплате задолженности на сумму 51 474 руб. и полагает необходимым считать решение исполненным на указанную сумму, до его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования СНТ "Ручеек", ОГРН 1025003219482, к Царукян А. В., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить частично.

Взыскать с Царукян А. В. в пользу СНТ "Ручеек"

задолженность по оплате обязательных платежей и взносов за земельный участок № с кадастровым номером 50:22:000501:32 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 21 425 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 7 000 руб.;

задолженность по оплате обязательных платежей и взносов за земельный участок № с кадастровым номером 50:22:000501:33 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 21 425 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 7 000 руб.;

расходы на уплату государственной пошлины в размере 3200 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Считать решение суда исполненным Царукян А. В. на сумму 51 474 рубля до принятия решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 г.»

Судья С.Н. Баринов