Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2022 (2-6091/2021;) ~ М-5175/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-1082/2022                                                                      09 марта 2022 года

УИД: 78RS0006-01-2021-008580-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» к Маруновой Татьяне Алексеевне, Марунову Алексею Владимировичу, Воробьевой Елене Владимировне, Лужбиной Любови Владимировне, Шеффер Марии Владимировне, Марунову Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Ответчики Марунова Т.А., Марунов А.В., Воробьева Е.В., Лужбина Л.В., Марунов В.П. зарегистрированы и занимают отдельную пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, на основании ордера администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Шеффер М.В. (л.д. 14).

По данному адресу также зарегистрированы несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14).

СПб ГУП РЭП «Строитель» обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и просят: взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период май 2018 года, с августа 2018 года по январь 2019 года включительно, апрель 2019 года, май 2019 года, с августа 2019 года по ноябрь 2019 года включительно в размере 124 453 рубля 99 копеек, ссылаясь на то, что за указанный период ответчики не производили оплату квартирной платы и коммунальных услуг надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Также просят взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 689 рублей 08 копеек (л.д. 5).

Истец - СПб ГУП РЭП «Строитель» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 5 оборот), ранее в судебном заседании представитель Крылова В.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснила, что ответчиками за спорный период оплата задолженности не была произведена.

Ответчик Марунова Татьяна Алексеевна в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг признала, не оспаривала, что в настоящий момент задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ими в полном объеме не погашена.

Ответчик Воробьева Елена Владимировна в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг признала, не оспаривала наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик Шеффер Мария Владимировна о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривала наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду пояснила, что производила оплату задолженности, однако не указывала периоды задолженности, за которые производит оплату.

Ответчики Марунов Алексей Владимирович, Лужбина Любовь Владимировна, Марунов Владимир Павлович о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщили, возражений не представили.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказные судебные отправления, направленные ответчикам по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, направив им судебную повестку по адресу их регистрации, обеспечив тем самым возможность их участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела № 2-1082/2022 (2-6091/2021) отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, Марунов А.В., Лужбина Л.В., Марунов В.П. также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела следует, что ответчики Марунова Т.А., Марунов А.В., Воробьева Е.В., Лужбина Л.В., Марунов В.П. зарегистрированы и занимают отдельную пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании ордера администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Шеффер М.В. (л.д. 14).

По данному адресу также зарегистрированы несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК ГФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиками договор социального найма заключен в письменном виде (л.д. 21-23).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, отдельная пятикомнатная квартира, расположенная по адресу: г<адрес> является муниципальной собственностью.

Из материалов дела следует, что за период май 2018 года, с августа 2018 года по январь 2019 года включительно, апрель 2019 года, май 2019 года, с августа 2019 года по ноябрь 2019 года включительно ответчики не вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 124 453 рубля 99 копеек (л.д. 6).

Расчет данной задолженности ответчиками не оспорен.

Оснований для произведения корректировки расчетов не имеется, поскольку ответчики доказательств оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период не представили.

Требования истца основаны на нормах действующего законодательства - ст.ст. 322, 682 ГК РФ, ст.ст. 67, 69, 153-158 ЖК РФ, подтверждены представленными письменными доказательствами (л.д. 17-18,19,20,21,25-26,51-54), и ответчиками не оспорены.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Оценив собранные по делу доказательства, и учитывая, что на сегодняшний день ответчиками суду не представлены доказательства оплаты задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг за период май 2018 года, с августа 2018 года по январь 2019 года включительно, апрель 2019 года, май 2019 года, с августа 2019 года по ноябрь 2019 года включительно в размере 124 453 рубля 99 копеек, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 689 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, ст.ст. 67, 69, 153-158 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Маруновой Татьяны Алексеевны, Марунова Алексея Владимировича, Воробьевой Елены Владимировны, Лужбиной Любови Владимировны, Шеффер Марии Владимировны, Марунова Владимира Павловича в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период май 2018 года, с августа 2018 года по январь 2019 года включительно, апрель 2019 года, май 2019 года, с августа 2019 года по ноябрь 2019 года включительно в размере 124 453 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 689 рублей 08 копеек, а всего 128 143 (сто двадцать восемь тысяч сто сорок три) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ                                                                    О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-1082/2022.