Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3190/2023 ~ М-1122/2023 от 16.03.2023

Дело №

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июня 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Глобал - Моторс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Глобал-Моторс» обратился в суд с иском к ФИО2       о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

     В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору субаренды № и акта приема-передачи передано ответчику во временное владение и пользование -транспортное средство марки (модель) <данные изъяты>, без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации для использования в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» ФИО2, управляя арендованным транспортным средством, нарушил п.8.4 ПДД РФ, допустил столкновение е автомобилем марки <данные изъяты>, вследствие которого транспортному средству Субарендодателя ООО «Глобал- Моторе» <данные изъяты> причинены технические повреждения.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, которые устранены собственником транспортного средства самостоятельно и за свой счет на сумму 124 909 рублей, что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИЗНЕС-МОТОР» выполнение ремонта (устранение повреждений) на сумму 70 710 рублей и стоимости запасных частей, и деталей проведения ремонта транспортного средства, в связи с ДТП в сумме 54 199 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещений стоимости устранения ущерба в размере 124 909 рублей в течение десяти календарных дней с момента её получения. Ответчик требование не исполнил.

           Истец просит, взыскать сумму расходов на восстановительный ремонт в размере 124 909руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 699руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору субаренды № и акта приема-передачи передано ответчику во временное владение и пользование - транспортное средство марки (модель) <данные изъяты>, без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации для использования в личных целях.

      В соответствии с пунктом 1.4 договора в целях возмещения ущерба гоны определили стоимость арендованного имущества в размере 181 (один миллион шестьсот десять тысяч сто восемьдесят один) рубль. На момент передачи транспортного средства каких-либо повреждений у автомобиля ответчик не выявил, подписал соответствующий акт приема- сдачи, следовательно, подтвердил, что арендуемое имущество передано з исправном состоянии и без повреждений.

Согласно п. 4,3 договора ответственность за сохранность -Транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, дорожно-транспортном происшествии, поломкой, о при эксплуатации и прочее) возложена на Ответчика.

В соответствии с п. 4.7 договора ответчик обязан в полном объеме возместить истцу убытки, связанные с гибелью или повреждением транспортного средства. В соответствии с п. 4.8 договора субаренды при повреждении или (причинении ущерба) транспортного средства ответчик обязан за свой счет не только произвести ремонт транспортного средства, но и приобрести детали и запчасти, которые необходимы для проведения ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 45 мин. на 43 км. автодороги «М-10 Россия» ФИО2, управляя арендованным транспортным средством, нарушил п.8.4 ПДД РФ, допустил столкновение е автомобилем марки <данные изъяты>, вследствие которого транспортному средству Субарендодателя ООО «Глобал- Моторс» <данные изъяты> причинены технические повреждения.

Факт имевшего место быть дорожно-транспортного происшествия, подтверждается постановлением №, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС Г по ГУ МВД России по <адрес>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, которые устранены собственником транспортного средства самостоятельно и за свой счет на сумму 124 909 рублей, что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИЗНЕС-МОТОР» выполнение ремонта (устранение повреждений) на сумму 70 710 рублей и стоимости запасных частей, и деталей проведения ремонта транспортного средства, в связи с ДТП в сумме 54 199 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика почтовым отправлением направлена претензия о добровольном возмещений стоимости устранении ущерба в общем размере 124 909 рублей в течение десяти календарных дней с момента её получения.

С момента направления претензии и до настоящего времени заявленное истцом в досудебном порядке требование о возмещении причиненного ущерба его имуществу вследствие совершенного ДТП, ответчик не исполнил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Дав оценку указанным выше обстоятельствам дела, принимая во внимание положения приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма стоимости восстановительного ремонта в размере 124 909 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате слуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 699 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Глобал-Моторс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расхдов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженца <адрес> <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «Глобал-Моторс» (ИНН №) в счет компенсации ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП - 124 909 рублей, расходы на оказание юридических услуг- 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 3 699 рублей., а всего взыскать – 143 608 (сто сорок три тысячи шестьсот восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             Артемова Е.Н.