Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2022 ~ М-1440/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-2129/2022

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С, с участием представителя истца – председателя правления Жуковой М.К.., ответчиков Деспатули Д.Е., Прусс А.И., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Мира-28Б» к Деспатули Дмитрию Евгеньевичу, Прусс Анне Игоревне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, -

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Мира-28Б» (далее- ТСЖ «Мира-28Б») 13.05.2022 обратилось в суд с иском к ответчикам Деспатули Д.Е. и прусс А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Свои требования истец мотивировал тем, что ТСЖ «Мира-28Б» было создано в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

С учетом уточнения требований от 06.10.2022 просят взыскать в пользу ТСЖ «Мира-28Б» с Деспатули Д.Е. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с 31.07.2020 по 31.08.2022 на общую сумму в размере 83118 руб. 29 коп., с Прусс А.И. - задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с 31.07.2020 по 31.08.2022 на общую сумму в размере 48415 руб. 80 коп. Также просят взыскать с Деспатули Д.Е. и Прусс А.И. в равнодолевом отношении пени в размере 13502, 73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100, 74 руб., по оплате юридических услуг в размере 17000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца –председатель правления ТСЖ «Мира-28Б» Жукова М.К. на удовлетворении исковых требований настаивала. Дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, уточнении к нему. Пояснила, что в квартире ответчиков приборы учета не поверены, в связи с чем расчет производится по тарифам.

Ответчик Деспатули Д.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Указал, что признание иска сделано им добровольно.

Суд, учитывая, что признание иска ответчиком Деспатули Д.Е. не противоречит действующему законодательству, не нарушает законных прав и интересов как ответчика Деспатули Д.Е., так и истца и ответчика прусс А.И., принимает признание иска ответчиком Деспатули Д.Е.

Ответчик Прусс А.И. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляла. Ранее, в судебном заседании 07.10.2022 против удовлетворения иска возражала. Поясняла, что в квартире живет с сыном, собственнику квартиры- ее бывшему мужу Деспатули Д.Е. она переводила денежные средства за воду, электроэнергию.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Прусс А.И. (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, ответчика Деспатули Д.Е., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является Деспатули Д.Е., в квартире зарегистрированы: Деспатули Д.Е., ФИО4, <дата>.р., Прусс А.И., ФИО5, <дата>.р., при этом Прусс А.И. и ФИО5 не являются членами семьи Деспатули Д.Е.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.210 ГК РФ, ст.158 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно искового заявления, многоквартирный <адрес> находится в управлении ТСЖ «Мира-28Б». Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Оценивая представленный стороной истца уточненный расчет задолженности, суд учитывает, что он составлен с указанием тарифов по всем периодам, установленных общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме, проводимыми в указанный период, с учетом площади помещения, количества проживающих лиц, а также с учетом единоличного собственника Деспатули Д.Е., частичной оплаты, вносимой Прусс А.И.. Данный расчет стороной ответчиков не оспорен. Суд находит его арифметически верным.

Исходя из положений ст. ст. 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, оплата жилищно-коммунальных услуг за спорный период ответчиком не исполнена, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги подлежит удовлетворению полностью.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

По расчету истца пени за период с 31.07.2020 по 31.08.2022 составляют общую сумму в размере 13502, 73 руб. Расчет пени ответчиками не оспорен, не опровергнут. Суд находит его арифметически верным.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размеры.

ГК РФ не содержит правила о максимальном и минимальном размере неустойки. Следовательно, возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства.

Учитывая общий размер задолженности, период неуплаты, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию с ответчиков неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной и подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ до 500 руб.00 коп. с ответчика Прусс А.И., до 1000 руб. с ответчика Деспатули Д.Е.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований с ответчика Деспатули Д.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2693,55 руб., с ответчика Прусс А.И. в размере 1407,19 руб..

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленным суду платежным поручением №431 от 21.12.2021 подтверждена оплата ТСЖ «Мира-28Б» за юридические услуги по гражданскому делу о взыскании задолженности в размере 17000 руб. по договору на оказание юридических услуг №65 от 10 декабря 2021г.

С учетом степени сложности дела, характера спора, количества судебных заседаний (участие представителя истца по доверенности в 1 судебном заседании), объема выполненной представителем работы, длительность рассмотрения спора, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что разумной и соразмерной предмету заявленных требований, объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем истца будет сумма в размере 9000 руб., а заявленная стороной истца ко взысканию сумма расходов в размере 17000 рублей чрезмерно завышенной. Таким образом, учитывая предъявленные ко взысканию с ответчиков суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика Деспатули Д.Е. в размере 6000 руб., с ответчика Прусс А.И. в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ТСЖ «Мира-28Б» – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ТСЖ «Мира-28Б» с Деспатули Дмитрия Евгеньевича, <дата> г.рождения, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с 31.07.2020 по 31.08.2022 в размере 83118 руб. 29 коп., пени в размере 1000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2693 руб. 55 коп., по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. 00 коп., а всего на общую сумму в размере92811 руб. 84 коп..

Взыскать в пользу ТСЖ «Мира-28Б» с Прусс Анны Игоревны, <дата> г.рождения, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с 31.07.2020 по 31.08.2022 в размере 48415 руб. 80 коп., пени в размере 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1407 руб. 19 коп., по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп., а всего в размере 53322 руб. 99 коп.

ТСЖ «Мира-28Б» в части требований о взыскании пени в размере 12002, 73 руб., судебных расходов по оплате юридических- услуг в размере 8000, 00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

В окончательной форме решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья: О.С. Астапова