Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-169/2023 от 02.03.2023

№ 12-169/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар    03 марта 2023 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Арзуманова И.С., рассмотрев жалобу Батыгиной Ю. В. на постановление руководителя Краснодарского УФАС России Литовченко Л.А. по делу об административном правонарушении №023/04/7.31-571/2023 от 21.02.2023,

установил:

Батыгина Ю.В. обратилась в суд с жалобой на постановление руководителя Краснодарского УФАС России Литовченко Л.А. по делу об административном правонарушении №023/04/7.31-571/2023 от 21.02.2023.

Судом установлено, что постановлением руководителя Краснодарского УФАС России Литовченко Л.А. ведущий специалист отдела закупок ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК Батыгина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по.ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ и подлежит отмене. Изучив жалобу, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п."з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КРФоАП правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №023/04/7.31-571/2023 от 21.02.2023, ведущему специалисту отдела закупок ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК Батыгиной Ю.В. вменяется нарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения ведущего специалиста – отдела закупок ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК Батыгиной Ю.В. является место нахождения заказчика - ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК (<адрес>).

Данный адрес относится к территориальной подсудности Усть-Лабиснкого районного суда Краснодарского края (352330, <адрес>).

Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Пункт 9 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным, жалоба Батыгиной Ю. В. на постановление руководителя Краснодарского УФАС России Литовченко Л.А. по делу об административном правонарушении №023/04/7.31-571/2023 от 21.02.2023 подлежит направлению для рассмотрения по существу в Усть-Лабиснкий районный суд Краснодарского края по подсудности.

Учитывая изложенное, руководствуясь 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Батыгиной Ю. В. на постановление руководителя Краснодарского УФАС России Литовченко Л.А. по делу об административном правонарушении №023/04/7.31-571/2023 от 21.02.2023 передать для рассмотрения по подсудности в Усть-Лабиснкий районный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: