№ 2-860/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2012 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре А.В.Ромашевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Федоровой Е.И. о расторжении договора и взыскании задолженности по договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 обратилось в суд с исковыми требованиями к Федоровой Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме ... рублей, судебных расходов в сумме ... рублей.
Представитель истца по доверенности Сахарчук И.В. поддержал в ходе судебного заседания исковые требования.
Ответчик не явилась в судебное заседание, надлежащим образом извещалась.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно требованиям ч.5 ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Требования имущественного характера, не подлежащие оценке, неподсудны мировому судье.
В соответствии с ч.3 ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Как следует из положений ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Статья 33 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как усматривается из искового заявления, поданного в Прионежский районный суд, адрес проживания ответчика: ....
Пунктом 6.3 кредитного договора № от хх.хх.хх г. определено, что споры по договору по иску кредитора к заемщику рассматриваются в ... суде.
При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил о договорной подсудности, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в ... суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Гражданское дело № 2-860/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Федоровой Е.И. о расторжении договора и взыскании задолженности по договору передать на рассмотрение по подсудности в ... суд.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.
Судья И.С.Леккерева