Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8108/2023 ~ М-3690/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-8108/2023                   08 августа 2023 года.

УИД 78RS0015-01-2023-005188-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи:    Игнатьевой А.А.

При секретаре:                 Ресслер Е.Е.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Бадюлина Александра Владимировича к ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, морального вреда, ссылаясь на то, что 06.11.2018 между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве №Д/6-1/К1/З-Ф-448, ответчиком нарушено условие договора о передаче объекта (квартиры) в срок до 01.07.2021г.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, со ссылкой на то, что иск принят с нарушением правил договорной подсудности и не может рассматриваться в Невском районном суде.

Истец в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, сведений о причинах своей неявки суду не представил, представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещённого надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд на основании Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 2 статьи 17 которого исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что при договорной подсудности в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны вправе определить сами суд, которому подсудно дело. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Согласно п. 11.8 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой №Д/6-1/К1/З-Ф-448 от 06.11.2018 в случае разрешения споров по договору в судебном порядке, все споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора и(или) в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются сторонами в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга. Учитывая достигнутую договоренность, дольщик подтверждает, что данное условие не ограничивает право потребителя на обращение в суд по правилам договорной (территориальной) подсудности, согласованной в индивидуальном порядке сторонами при подписании (заключении) настоящего договора, что образуется с ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, то заключение соглашения о подсудности свидетельствует о добровольном действии.

Возникший спор между истцом и ответчиком не относится к делам, указанным в ст.26, 27, 30 ГПК, подсудность по которым не может быть изменена по соглашению сторон.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для рассмотрения искового заявления Невским районным судом не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Бадюлина Александра Владимировича к ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 15-дневный срок.

Судья: