Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-496/2024 ~ М-59/2024 от 10.01.2024

№ 2-496/2024

УИД: 68RS0004-01-2024-000088-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                             05 февраля 2024 года                                 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного № от 29 октября 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № от 29 октября 2023 г. Максимовой С.В. по обращению Пядышевой Т.Г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Данным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовых услуг взыскана доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Поводом для обращения Пядышевой Т.Г. к финансовому уполномоченному послужил отказ САО «РЕСО-Гарантия» в осуществлении доплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного установлено, что 04.11.2022 г. произошло ДТП, в котором транспортному средству Пядышевой Т.Г. Шевроле Нива г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность второго участника – Суркова Ю.В. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ70136544. Пядышева Т.Г. 24.01.2023 г. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в связи с ДТП. Поскольку из материалов дела однозначно не усматривается виновность кого-либо из участников ДТП, судом степень вины также не установлена, Обществом было принято решение о выплате страхового возмещения 50% от суммы причинённого ущерба. 08.02.2023 г. Общество признало ДТП страховым случаем, выплатив Пядышевой Т.Г сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб. 16.02.2023 г. была осуществлена доплата в размере <данные изъяты> руб. 27.02.2023 г. Пядышева Т.Г. направила в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием доплаты страхового возмещения. 06.03.2023 г., рассмотрев претензию, САО «РЕСО-Гарантия» направило письменный ответ с отказом в удовлетворении требований. Рассмотрев обращение Пядышевой Т.Г. Финансовым уполномоченным было принято решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения без учета обоюдной вины участников ДТП. Заявитель полагает, что при вынесении решения Финансовым уполномоченным не были исследованы все обстоятельства дела. В основу оспариваемого решения было положено определение от 20.01.2023 г. серии 66ОО № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Суркова Ю.В. Данное определение было обжаловано Сурковым Ю.В. в Октябрьский районный суд г. Тамбова. Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06.06.2023 по делу №12-60/2023 определение от20.01.2023 г. серии № № было отменено. Вместе с тем, Финансовый уполномоченный указывает, что данное определение обжаловано не было. Данный вывод не подтвержден фактическими обстоятельствами дела. В обжалуемом Сурковым Ю.В. определении указано, что в ходе проведения административного расследования, на основании автотехнической экспертизы от 09.01.2023 № 13 установлено, что действия водителя Суркова Ю.В. не соответствовали требованиям безопасности движения и могли послужить причиной столкновения, произошедшего 04.11.2022. При этом, в судебном решении Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06.06.2023 г. № 12-60/2023 было установлено, что выводы указанного экспертного заключения ошибочные. Данное решение суда поступило в САО «РЕСО-Гарантия» только 16.12.2023 г. вместе с запросом ЦБ РФ № С59-3/83273. Таким образом, на момент принятия решения финансовым уполномоченным САО «РЕСО-Гарантия» не знало и не могло знать об отмене судом определения №. САО «РЕСО-Гарантия» 14.11.2023 г. полностью исполнило решение финансового уполномоченного. Заявитель полагает, что обжалуемое решение вынесено на основании отмененного судом акта, необоснованно, а, следовательно, незаконно и подлежит отмене. На основании изложенного САО «РЕСО-Гарантия» просит отменить решение финансового уполномоченного № от 29 октября 2023 г. Максимовой С.В. по обращению Пядышевой Т.Г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг и взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме. Отказать в удовлетворении требований Пядышевой Т.Г. к САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Одновременно с подачей иска САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного, мотивируя тем, что решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06.06.2023 г. № 12-60/2023 поступило в САО «РЕСО-Гарантия» только 16.12.2023 г. вместе с запросом ЦБ РФ № С59-3/83273, заявитель не знал и не мог знать об отмене определения 66ОО №, что объективно исключало возможность обжалования решения Финансового уполномоченного в установленные сроки. По мнению заявителя является уважительной причиной пропуска срока.

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежаще, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просит оставить заявление без рассмотрения, в связи с пропуском срока и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Заинтересованное лицо Пядышева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дел извещена надлежаще, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда по причине «Истек срок хранения».

Согласно п 1. Ст. 165.1 ГК РФ Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением названного выше Федерального закона, утвержденных 18.03.2020 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом, в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 постановления от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае, на основе исследования фактических обстоятельств дела, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, 29.10.2023 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. по результатам рассмотрения обращения Пядышевой Т.Г. (страхователя) в отношении САО «РЕСО-Гарантия» (страховщика) принято решение № об удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу 14.11.2023 г. Соответственно, срок подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного для АО "МАКС" начал течь 15.11.2023 г. и истек 30.11.2023 г. (включительно).

С заявлением об отмене решения финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» обратилось 19.12.2023 г., подтверждается конвертом и сведениями по накладной 1806411805 с сайта «Экспресс – доставка» (л.д. 78), т.е. за пределами 10-ти дневного срока обжалования.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Вместе с тем реализация права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы принцип равноправия сторон.

САО «РЕСО-Гарантия» в обоснование пропуска срока, ссылается на то обстоятельство, что в основу оспариваемого решения Финансовым уполномоченным было положено определение от 20.01.2023 г. серии № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Суркова Ю.В. Данное определение было обжаловано Сурковым Ю.В. в Октябрьский районный суд г. Тамбова. Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06.06.2023 по делу об административном правонарушении №12-60/2023 по жалобе Суркова Ю.В. определение старшего государственного инспектора БДД ОГИИБДД УМВД России по г. Тамбову № от 20 января 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Суркова Ю.В. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отменено. Однако, Финансовый уполномоченный в своем решении ссылается на то, что данное определение обжаловано не было. Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова поступило в САО «РЕСО-Гарантия» 16.12.2023 г. вместе с запросом ЦБ РФ № С59-3/83273.

Вместе с тем, принятие решения Октябрьским районным судом г. Тамбова по вышеуказанному делу не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.

Кроме того, на момент рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя решение Октябрьского районного суда г. Тамбова уже было принято.

Однако, финансовой организацией по запросу финансового уполномоченного, данное решение не было представлено.

Доводы заявителя о том, что о решении суда ему стало известно лишь только 16.12.2023 г., суду представляются несостоятельными, поскольку страховая компания не была лишена возможности истребовать сведения об обжаловании определения старшего государственного инспектора БДД ОГИИБДД УМВД России по г. Тамбову № № от 20 января 2023 года, в том числе у потребителя и представить финансовому уполномоченному по его запросу соответствующие сведения.

Более того, как усматривается из копии материалов по обращению Пядышевой Т.Г. № У-23-107028/5010-003, а именно из обоснованного решения финансовой организации АТ12833049, САО «РЕСО-Гарантия» выразило свое несогласие с заявленными в обращении требованиями потребителя. Однако, своим правом на обжалование решения финансового уполномоченного в срок, установленный законом, не воспользовалось.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока, учитывая, что с требованием об оспаривании решения финансового уполномоченного заявитель обратился в суд через 18 дней после вступления его в законную силу, 14.11.2023 г. оспариваемое решение страховой компанией было исполнено добровольно, препятствий для оспаривания решения финансового уполномоченного в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 109, 112, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного № от 29 октября 2023 г. Максимовой С.В. по обращению Пядышевой Т.Г. отказать.

Заявление об отмене решение финансового уполномоченного № от 29 октября 2023 г. Максимовой С.В. по обращению Пядышевой Т.Г. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение15-ти дней со дня его вынесения.

Судья                                О.В. Муранова