Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2023 от 31.01.2023

76RS0015-01-2023-000201-17

Дело № 1-63/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 18 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Силиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Шихкеримовой Ф.Ш.,

подсудимой Никитинской И.С.,

защитника Соколовой Ж.В.,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никитинской И.С., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Никитинская И.С. виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Никитинская И.С., находясь на законных основаниях в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, заметила лежавший на телевизионной тумбе, стоявшей в указанной комнате, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A50», после чего у нее возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Никитинская И.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила лежавший на телевизионной тумбе, стоявшей в указанной комнате, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A50» стоимостью 15 000 рублей, в который была вставлена сим-карта компании оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшей не представляющая. С похищенным имуществом Никитинская И.С. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15 000 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимая Никитинская И.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, они вместе распивали алкоголь. Когда Потерпевший №1 отлучились, Никитинская взяла ее телефон и вызвала такси. Потерпевшая на тот момент не обнаружили пропажу телефона. Никитинская с похищенным телефоном на такси проследовала к ФИО1, которому продала телефон за 2000 рублей. Когда потерпевшая обнаружила пропажу телефона, Никитинской позвонила ее соседка, потребовала вернуть телефон, но Никитинская не призналась, что это она похитила телефон, так как было стыдно. После содеянного с потерпевшей она не общалась, пыталась позвонить ей, чтобы извиниться, но трубку всегда брала ее соседка ФИО2. В содеянном раскаивается, ей очень стыдно, за то, что совершила. Намерена возместить ущерб потерпевшей, как только выйдет на работу. В настоящее время не работает по состоянию здоровья после перенесенного ожога 3 ст.

Виновность подсудимой Никитинской И.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, помимо признательных показаний подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 1 л.д. 39 - 41, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра, точное время не помнит, в гости приехала подруга ФИО3, они познакомились на старом месте работы в магазине «Лотос». Они с ней вместе выпили пиво, общались. Примерно через часа три ФИО3 пошла домой. Через некоторое время обнаружила, что в комнате отсутствует мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А50». ДД.ММ.ГГГГ приобрела данный мобильный телефон за 17 115 рублей. Телефон был в корпусе голубого цвета, каких-либо повреждений не имел. В телефон была вставлена сим-карта с абонентским номером № ПАО Вымпелком, на настоящее время сим-карту восстановила, имей телефона: имей1-№, имей2-№. Сим-карта материальной ценности не представляет. Телефон на настоящее время оценивает в 15 000 рублей с учетом износа, т. к. телефон использовала бережно. Данный ущерб является для значительным. Около 14 часов 30 минут попросила своего знакомого ФИО4 позвонить в полицию и сообщить о произошедшем, т. к. другого телефона и сим-карты у нее не было. На следующий день пришла в полицию самостоятельно, написала заявление и предоставила документы на мобильный телефон. ФИО3 с ней больше не связывалась, с того момента не виделись.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 1 на л.д. 32-34, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая ФИО3, предложила приобрести у нее сотовый телефон Самсунг Гэлакси. У него оформлено свое ИП и он занимается продажей электроники, его заинтересовало это предложение. ФИО3 подъехала к его дому, около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ показала мобильный телефон, сказала, что он принадлежит ей. Он приобрел у нее данный телефон за 2000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ данный телефон он продал неизвестному мужчине. О том, что телефон похищен — он не знал.

Кроме того, виновность Никитинской И.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1,согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащий ей мобильный телефон (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра комната №, расположенная в двухэтажном <адрес>. Вход оборудован железной дверью. Комната имеет размеры 3x2 метра, с левой стороны имеется кровать, с правой телевизионная тумба, Со слов заявителя на ней ДД.ММ.ГГГГ последний раз видела принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А50» (т.1 л.д. 12-20);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Никитинской И.С, согласно которой она указала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 совершила хищение сотового телефона, который в дальнейшем продала за 2000 рублей (т.1 л.д.23).

Проанализировав все представленные материалы дела в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимой Никитинской И.С. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, в объеме, указанном в описательной части.

В основу обвинительного приговора, суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, а также показания подсудимой Никитинской И.С. Показания данных лиц в целом последовательны, хронологически взаимосвязаны, существенных и неустраненных противоречий, влияющих на исход дела, не содержат, подтверждают и уточняют друг друга, а также согласуются с объективными письменными и вещественными доказательствами.

Одновременно с этим причин для оговора подсудимой потерпевшая и свидетель не имеют, так как в неприязненных взаимоотношениях с Никитинской И.С. не состояли, а признательные показания последней согласуются с иными доказательствами по делу.

Тем самым показания потерпевшей, свидетеля и подсудимой в сочетании с иными материалами дела, принимаемыми за основу приговора, с необходимой полнотой свидетельствуют о наличии событий преступления, признанных доказанными, и о причастности Никитинской И.С. к его совершению.

Допустимыми и достоверными суд считает письменные и вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и других нормативных правовых актов. Они уточняют, конкретизируют и дополняют показания потерпевшей, свидетеля и подсудимой, вместе с последними всесторонне изобличают Никитинскую И.С. в совершении преступления.

На основании изложенного суд находит установленным наличие событий общественно опасного деяния в объеме, сформулированном в описательной части приговора, и виновность подсудимой в его совершении.

Действия Никитинской И.С. органами предварительного расследования правильно квалифицированы как кража, поскольку действия подсудимой носили тайный характер.

Преступление, совершенное Никитинской И.С. носило оконченный характер, поскольку она с места преступления скрылась с похищенным имуществом, получила реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью подтверждается показаниями потерпевшей, заявившей о значительности ущерба, пояснившей о ее имущественном положении, что она не работает, проживает одна. Кроме того, сумма ущерба, причиненного преступлением, значительно превышает сумму указанную в примечании 2 к ст. 158 УК РФ. Размер причиненного ущерба подсудимой не оспаривается.

Таким образом, при установленной вине, суд квалифицирует действия Никитинской И.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что Никитинская И.С. совершила умышленное оконченное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исследовав данные о личности подсудимой суд принимает во внимание, что она имеет постоянное место жительства, замужем, проживает с мужем и свекровью, на иждивении никого не имеет, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления, не судима, <данные изъяты>, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть воплощены лишь при назначении Никитинской И.С. наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, условно, с установлением испытательного срока и с возложением на осужденную обязанностей, которые позволят тщательно контролировать её поведение и образ жизни.

Достаточных оснований, в том числе и исключительного характера, для применения норм ч.6 ст.15, ст.ст.53.1 и 64 УК РФ, при вышеизложенных фактических данных не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом социального и материального положения подсудимой, суд считает возможным дополнительные наказания в виде ограничения свободы Никитинской И.С. не назначать.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитинскую И.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Никитинской И.С., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Никитинскую И.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства или пребывания, в дни и время, определенные данным органом;

- не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Никитинской И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля. Осужденная, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья О.Н. Силина