Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2710/2021 ~ М-283/2021 от 15.01.2021

    Дело №2-2710/2021     19 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Ушановой Ю.В.,

при секретаре                     Гаджиеве С.В.,

с участием

- истца Мацкевича Сергея Викторовича

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мацкевича Сергея Викторовича к Невеселову Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг, неустойки, суммы государственной пошлины,

установил:

Мацкевич СВ. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит суд:

    взыскать с Невеселова Виталия Валерьевича в пользу истца задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг от 25 августа 2018 года в размере 60 000 рублей 00 копеек;

    взыскать с Невеселова Виталия Валерьевича в Пользу истца неустойку за просрочку оплаты выполненных услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 25 августа 2018 года, За период с 06 июля 2020 года и по 24 ноября 2020 года, в размере 116 400 рублей 00 копеек;

    взыскать с Невеселова Виталия Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 728 рублей 00 копеек;

В обоснование заявленных требований указал, между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг, по которому свои обязательства истец исполнил в полном объеме, в то время как ответчик уклонился от оплаты предоставленных услуг.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 25 августа 2018г. между Невеселовым В.В. и Мацкевичем С.В. заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении к Договору, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг состоит из фиксированной суммы в размере 100 000 рублей.

Юридические услуги по Договору согласно Приложения к Договору включают в себя: анализ, правовая экспертиза и подготовка документов (копий), необходимых для подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека; консультации по всем вопросам, непосредственно связанным с подачей жалобы в Европейский Суд по правам человека; подготовка, составление и подача жалобы в Европейский Суд по правам человека; правовое сопровождение жалобы № 15251/18 «Neveselov v. Russia» («Heвeселов против России») в Европейском Суде по правам человека (ЕСПЧ) до вынесения ЕСПЧ постановления (решения) по существу вышеуказанной жалобы, в том числе переписка с ЕСПЧ, подача любых документов, а также совершение иных действий, необходимых для защиты прав и законных интересов Заказчика в процессе рассмотрения вышеназванной жалобы в ЕСПЧ.

В силу пункта 3.4 Договора Исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания Договора (с учетом пункта 8.3. Договора), а Заказчик оплачивает фиксированную стоимость услуг в соответствии в пунктом 3.1. Договора, в срок не позднее истечения одного календарного месяца со дня вступления в законную силу постановления(решения) Европейского суда по правам человека, вынесенного по жалобе № 15251/18 «Neveselov v. Russia» («Heвecелoв против России»).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора услуги по настоящему Договору считаются оказанными в полном объеме Исполнителем со дня вынесения постановления(решения) Европейского суда по правам человека, вынесенного по жалобе № 15251/18 «Neveselov v. Russia» («Heвecелoв против России»).

Решением ЕСПЧ от 4 июня 2020г. по жалобе № 8584/17 «UTYUZHNIKOV and others v. Russia» («Утюжников и другие против России») разрешена по существу жалоба № 15251/18 «Neveselov v. Russia» («Вeвecелoв против России»), правое сопровождение которой осуществлялось Исполнителем в соответствии с условиями Договора.

Указанным решением ЕСПЧ Заказчику была присуждена денежная компенсация за нарушение его прав, гарантированных статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в размере 4 500 Евро.

Решение ЕСПЧ от 4 июня 2020 года вступило в законную силу 4 июня 2020 года.

Таким образом, услуги по Договору оказаны Исполнителем в соответствии с условиями Договора, надлежащим образом и в полном объеме.

Претензий от Заказчика по поводу ненадлежащего исполнения условий Договора Исполнителю не поступало.

В силу положений статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между тем, в нарушение вышеуказанных правовых норм и условий Договора, Заказчиком не были оплачены в надлежащий срок и в полном объеме оказанные Исполнителем юридические услуги по Договору.

Срок исполнения обязательств Заказчика по оплате услуг по Договору наступил по истечению одного календарного месяца со дня вступления решения ЕСПЧ от 04.06.2020г. по жалобе № 8584/17 «UTYUZHNIKOV and others v. Russia» («Утюжников и другие против России») разрешена по существу жалоба № 15251/18 «Neveselov v. Russia» («Heвeceлoв против России»), в законную силу, то есть 5 июля 2020 года.

21 сентября 2020г. Заказчиком произведена частичная оплата оказанных по Договору услуг, в размере 40 000 рублей. Оплата суммы задолженности по Договору в размере 60 000 рублей Заказчиком до настоящего времени не произведена.

В силу положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 5.4. Договора за просрочку оплаты услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1% (один процент) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки от общей стоимости услуг по Договору.

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, стороной ответчика не оспорен.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений относительно заявленных требований, то суд приходит к выводу, что иск по праву и по размеру обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о злостном неисполнении ответчиком своих обязательств. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика требуемых денежных средств.

Таким образом, по состоянию на 24 ноября 2020 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 60 000 рублей, неустойка за просрочку оплаты выполненных по Договору юридических услуг, в размере 116 400 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Невеселова Виталия Валерьевича, <дата> года рождения (паспорт <...>), в пользу Мацкевича Сергея Викторовича, задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг от 25 августа 2018 года в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных услуг по договору от 25 августа 2018 года за период с 6 июля 2020 года по 24 ноября 2020 года в размере 116 400 (сто шестнадцать тысяч четыреста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 728 (четыре тысячи семьсот двадцать восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: