Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2023 от 31.01.2023

Дело № 1- 257/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыкаловым П.П.;

с участием:

государственного обвинителя Кондратьева С.В.,

подсудимого Цвикалова С.А.,

адвоката Васюгова М.А.,

     28 февраля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Цвикалова С.А., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

          в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

установил:

     Цвикалов С.А. в г. Волжском совершил кражу, то есть, тайное хищение имущества П, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

    03 июня 2022 года, примерно в 20 часов Цвикалов С.А., находясь у подъезда <адрес>, реализуя из корыстных побуждений умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил со скамьи,, оставленную без присмотра П, сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с находящимся в сумке мобильным телефоном «Samsung Galaxy S10e», стоимостью 20 000 рублей. С места совершения преступления Цвикалов С.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей П значительный ущерб в сумме 20000 рублей.

Подсудимый виновным себя признал, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая П выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия Цвикалова С.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Совершенное Цвикаловым С.А. преступление, относится к категории средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной в совершении преступления, активное способствование его расследованию, о чем свидетельствуют признательные и неизменные показания Цвикалова С.А. на протяжении предварительного следствия; указание на место сбыта похищенного, что послужило основанием возврата похищенного имущества потерпевшей; признание вины в судебном заседании и нахождение несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Цвикалова С.А. является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку, ранее он был судим к реальному лишению свободы в совершеннолетнем возрасте за умышленные преступления.

Суд принимает во внимание также личность подсудимого. Цвикалов С.А. имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован и участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется отрицательно; на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; в исправительной колонии по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризовался в 2020 году положительно.

По мнению суда, цели наказания в отношении Цвикалова С.А. могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, и при наличии рецидива - с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ. Дополнительное наказание, а также наказание с применением ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным не назначать.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке, наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

Отбывать наказание Цвикалову С.А. при наличии рецидива следует в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Цвикалова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 28 февраля 2023 годадо дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S10e», упаковочную коробку от него, оставить, по принадлежности, потерпевшей    П.

- залоговый билет хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

           Судья:    подпись