Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2024 (12-1503/2023;) от 30.10.2023

Дело №...

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                10 января 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Галахова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новоселова А. А. на постановление заместителя командира роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Яковлева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

С участием: Новоселова А.А., его защитника Абликова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Яковлева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№... Новоселов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Новоселов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, разъяснения по вопросу виду подложных знаков даны в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019г. установленный знак не подпадает под признаки подложного. Сотрудниками ГИБДД не установлены и не отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении такие обязательные элементы его состава, как лицо, установившее якобы подложный знак, дата, время и место установки подложного знака. В протоколе отражены элементы другого состава правонарушения – управления транспортным средством с якобы подложным знаком, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Переквалификация по данному делу невозможна, поскольку наказания по составам правонарушения ч.ч. 2 и 4 ст. 12.2 КоАП РФ строже, соответственно ухудшение положения привлекаемого лица недопустимо. Кроме того, отсутствуют доказательства вины Новоселова А.А., он не давал объяснений, не выражал несогласие с протоколом.

Заявитель Новоселов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что автомобиль принадлежал ему, государственных регистрационных номеров не имел. В автосервисе после ремонта ему сделали подарок – установили бутафорские номера. В протоколе не указал этого, т.к. ранее с этим не сталкивался.

Защитник Новоселова А.А. – Абликов А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Учитывая, что оспариваемое постановление принято 04.10.2023г., жалоба направлена по почте 14.10.2023г., суд полагает срок на подачу жалобы не пропущенным.

В соответствии с частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, (далее - Правила дорожного движения) перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства установлено и из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут у ... г. Волгограда был выявлен факт установки Новоселовым А.А. на автомобиль Мерседес, VIN №... подложных государственных регистрационных номеров, с надписью ...

Указанными действиями Новоселов А.А. нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за это предусмотрена ч. 3 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Новоселова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, ответом на судебный запрос, согласно которому указанный автомобиль на дату совершения правонарушения имел государственный регистрационный знак ...

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что установка знака с надписью LINDBERG 34 RUS, не свидетельствует о подложности государственного регистрационного знака, суд полагает необоснованными, поскольку из смысла разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что установленный знак изготовлен не на предприятии изготовителе регистрационных знаков.

Ссылки Новоселова А.А. о том, что установку знака он не осуществлял, установка произведена на автосервисе, суд полагает необоснованными, в ходе производства по делу подобных доводов им не заявлялось.

Ссылки на не отражение в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу обязательных признаков состава правонарушения, а именно даты времени и места, а также лица, совершившего установку знака, суд полагает необоснованными, поскольку производство по делу возбуждено при непосредственном обнаружении сотрудниками полиции факта установки подложного государственного регистрационного знака, правонарушение является длящимся, дата время, место его выявления являются датой, временем и местом совершения правонарушения. В ходе производства по делу Новоселовым А.А. не оспаривался факт и обстоятельства совершения правонарушения, о чем имеется его собственноручная подпись в постановлении. Кроме того, производство по делу возбуждено 28.09.2023г., дело рассмотрено 04.10.2023г., ввиду чего, Новоселов А.А. имел возможность осуществить защиту своих прав, в т.ч. путем предоставления объяснений по существу дела, чего сделано не было.

Ссылки на неверное вменение факта управления транспортным средством с подложными государственными знаками, а не установку подложных государственных знаков, суд не принимает во внимание, из протокола об административном правонарушении и постановления по делу усматривается, что Новоселову А.А. вменялась именно установка заведомо подложных знаков.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вынесено уполномоченным на то лицом, в предусмотренные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Новоселова А.А. не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Яковлева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№..., которым Новоселов А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. – оставить без изменения, а жалобу Новоселова А. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                   Галахова И.В.