Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-214/2019 от 29.04.2019

Материал № 4/16-214/2019                                                                          КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2019 года                                                                                        пос. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Заруба Е.Н.,

с участием прокурора Ямщикова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Краснова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Краснов Е.В. осужден 29 декабря 2016 года приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2017 года) по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Краснов Е.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивируя свои доводы тем, что он трудоустроен, неоднократно поощрялся, злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, в совершенном преступлении раскаялся, вину признал полностью.

Осужденный Краснов Е.В. в судебное заседание не доставлялся, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении ходатайства без его участия, в услугах адвоката не нуждается, это не связано с его материальным положением.

Представитель учреждения участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Прокурор в ходе судебного заседания возражал против применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Краснова Е.В.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлялся надлежащим образом, потерпевший ФИО4 представил заявление, в котором возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Краснова Е.В.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение осужденного, представителя исправительного учреждения, заключение прокурора, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении него нецелесообразна.

Из характеристики на осужденного Краснова Е.В., представленной администрацией исправительного учреждения, где он отбывает наказание, следует, что Краснов Е.В. трудоустроен, к выполнению работ относится добросовестно, с поставленными задачами справляется в полном объеме и в срок, участвует в общественной жизни отряда и колонии в целом, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях и материалам дела, осужденный ФИО5 за весь период отбывания наказания поощрен 11 раз, в том числе за хорошее повеление, добросовестное отношение к труду.

Вместе с этим, Краснов Е.В. допустил 35 нарушений установленного порядка наказания за что на него было наложены дисциплинарное взыскание в виде выговоров 34 раза и 1 раз он был водворен в карцер.

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с Краснова Е.В. взыскано: моральный вред в пользу ФИО6 в размере 100000 рублей 00 копеек; моральный вред в пользу ФИО4 250000 рублей 00 копеек; материальный ущерб в пользу ФИО4 в размере 1936000 рублей 00 копеек. При этом по сведениям представленным потерпевшим ФИО4 ему была перечислена судебными приставами Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и НАО Межрайонным отделом по особо важным производствам сумма в размере 49 000 рублей 00 копеек от реализации имущества, изъятого при задержании, иных выплат ФИО4 не получал. Таким образом, Краснов Е.В. мер к добровольному возмещению ущерба, причиненного преступлением не предпринимал.

При указанных обстоятельствах, учитывая нестабильное поведение осужденного Краснова Е.В., отсутствие сведений о возмещение вреда, причиненного преступлением, у суда не имеется оснований признать, что осужденный встал на путь исправления, он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поэтому ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом удовлетворено быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 397 п. 5, 399, 401 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Краснова Е. В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда, через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья:                                                                                                    Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья:                                              Р.А. Куйкин