Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3181/2021 ~ М-2964/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-3181/21г.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2021г.      г. Махачкала.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Магомедрасулов Б.М.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к Хайбулаевой С.И. о взыскании долга по договору займа,

установил;

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Хайбулаевой С.И. о взыскании долга по договору займа в размере 58 892.10 руб. и уплаченной государственной пошлины 1967 руб., указав, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком Хайбулаевой С.И. заключен договор №2714915070 от 17.11.2015 о предоставлении займа в размере 29490руб., с уплатой банку 10% процентов годовых на срок 20 месяцев.

Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно кредитному договору.

Кредит ответчиком получен, а взятые на себя обязательства не выполняет.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 58 892.10 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения иска в суд представителя не направил, обратился с заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, обратился с заявлением об отказе в удовлетворении иска по основанию пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ судом дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между банком и Заемщиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в размере 29 490руб., на срок 20 мес.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «ФИО1 и Безопасности» право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности на сумму 58 892.10 руб. АО «ОТП Банк» передано ООО «СААБ»

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО2, ежемесячные платежи по погашению кредита не производятся, образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как следует из материалов дела, истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО2, выплатой суммы кредита полностью.

В соответствии кредитному договору «кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью или частично одного из условий договора.

Нарушение условия по кредитному договору, явилось следствием обращения истца в суд.

Следовательно, исковые требования ООО «СААБ» о расторжении кредитного договора взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с п.п. 1 и 2 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчетам представленным истцом в суд, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 58 892.10 руб.

Следовательно, истец вправе требовать от ФИО2 исполнения обязательств по кредитному договору, расторжения кредитного договора с взысканием остатка кредита, невыплаченных процентов и неустойки за просрочку в полном объеме.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как было указано выше, заключительный счет, в котором банк проинформировал ФИО6 о востребовании суммы задолженности по договору, был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал исполнению с момента получения.

Мировым судьей судебного участка N 4 Буденовска и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "СААБ" с ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 892.10 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ФИО2 С настоящим иском обратились через почту ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно процессуальные сроки обращения в суд с иском о взыскании задолженности по займу истцом не пропущен, основания для удовлетворения ходатайства ответчика отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «САААБ», подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае с ответчика ФИО2, также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 1967 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ФИО1 и Безопасности», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 892.10 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1967 руб. Всего – 60859.10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Магомедрасулов М.Б.

УИД 05RS0031-01-2021-016038-58