Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2023 ~ М-244/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-851/2023

УИД 22RS0015-01-2023-000355-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Фалалеевой Инне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Фалалеевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 52 485,24 руб., в том числе: основной долг в сумме 14 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 28 000 руб., пени – 10 485,24 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Фалалеевой И.В. был заключен договор НОМЕР, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 14 000 руб. на срок до ДАТА включительно под 1,75% годовых в день. Подписание договора ответчиком осуществлено аналогом собственноручной подписи. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные за пользование займом проценты. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. По состоянию на ДАТА задолженность составила 52 485,24 руб. Между истцом и первоначальным кредитором заключен договор уступки прав требований НОМЕР от ДАТА.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фалалеева И.В. в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к ее надлежащему извещению по имеющимся в материалах дела номерам телефонов, а также по месту регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ лица от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, для извещения которого судом были предприняты исчерпывающие меры. Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не находит, поскольку место жительства и регистрации ответчика известны, однако последний уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от ДАТА N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от ДАТА № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с ДАТА (часть 3 статьи 17 Федерального закона № 353-ФЗ).

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно Указанию Банка России от ДАТА N 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" в период с 01 января по ДАТА не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДАТА между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Фалалеевой И.В. был заключен договор НОМЕР, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 14 000 руб. на срок до ДАТА под 2,23 % за каждый день пользования займом (638,75% годовых), при пользовании микрозаймом более 4 календарных дней – 1,75% от суммы займа за каждый день пользования.

Дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) НОМЕР от ДАТА пролонгирован возврат микрозайма по договору до ДАТА (новая платежная дата), а также изменена определенная договором процентная ставка за пользование микрозаймом на 1,9 % от суммы микрозайма за каждый день пользования им.

Дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) НОМЕР от ДАТА пролонгирован возврат микрозайма по договору до ДАТА (новая платежная дата), а также изменена определенная договором процентная ставка за пользование микрозаймом на 1,75 % от суммы микрозайма за каждый день пользования им.

Также условиями договора займа предусмотрено, что погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты (п. 6 договора).

Договор займа был заключен на основании Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймом ООО МКК «ВЭББАНКИР», путем подачи заявления на получение займа через сайт www.webbankir.com.

Как следует из материалов дела, договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) НОМЕР от ДАТА, на основании которого истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, равно как и последующие договоры (дополнительные соглашения) о продлении срока возврата вышеуказанного потребительского займа были подписаны ответчиком смс-кодами, направленными ему заимодавцем ООО МФК «ВЭББАНКИР» в смс-сообщениях на номер мобильного телефона ответчика, введение которых всоответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения ответчиком, как заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис заимодавца.Таким образом, стороны согласовали условия вышеуказанных договоров (дополнительных соглашений) и заключили их. Письменная форма договоров считается соблюденной. Вышеуказанные дополнительные соглашения содержат все существенные условия.

Денежные средства в сумме 14 000 рублей перечислены Фалалеевой И.В. оператором платежной системы.

Факт заключения договора, условия, сроки и перечисление денежных средств ответчиком не оспаривались.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства по договору займа исполнило, предоставив Фалалеевой И.В. денежные средства в сумме 14 000 руб., что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 46).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно договору займа, начисление процентов по настоящему договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, прекращается в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигает трехкратного размера суммы микрозайма, а также в случае расторжения настоящего договора с даты направления заемщику уведомления о его расторжении.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма, до момента частичного погашении заемщиком суммы микрозайма и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условие, содержащее данный запрет, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Аналогичные положения ранее были предусмотрены п.9 ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от ДАТА N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (п.5 ст. 3).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму из расчета 2,23 % за каждый день пользования займом (638,75% годовых), при пользовании микрозаймом более 4 календарных дней – 1,75% от суммы займа за каждый день пользования.

Как следует из представленных истцом документов, Фалалеевой И.В. не были исполнены обязательства по возвращению суммы займа и процентов.

Согласно расчету по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 52 485,24 руб., из которых: основной долг в сумме 14 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 25 000 руб., пени 10 485,24 руб.

Как следует из материалов дела, начисление процентов микрофинансовой организацией произведено с применением 638,75 % годовых, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов в размере 841,783 %, рассчитанного по договорам микрозаймов без обеспечения, предоставляемых микрофинансовыми организациями физическим лицам сроком до 30 дней включительно на сумму до 30 000 руб. включительно, опубликованного на официальном сайте Банка России www.cbr.ru ДАТА, что больше процентной ставки, предусмотренной договором в размере 638,75 % годовых, которая не превышает пределы, установленные положениями части 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ.

Указанная сумма процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, в связи с чем суд признает право истца на начисление процентов за пользование микрозаймом за указанный истцом период.

Принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнялись, возражений относительно расчета исковых требований не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, а именно основной долг в сумме 14 000 руб., проценты за пользование займом – 28 000 руб.

Начисление неустойки на задолженность по оплате основанного долга и процентов микрофинансовой компанией производилось в сумме 10 485,24 руб.

Действительно, положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности в размере 20 % годовых от суммы основного долга.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от ДАТА НОМЕР – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку усматривается соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и соответствие нормам о потребительском кредите.

Допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности в полном объеме.

На основании договора цессии НОМЕР от ДАТА, заключенного между ООО МК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарий), цедент передал ООО Коллекторское агентство «Фабула» права требования к должникам, возникшие по договорам займа, перечисленных в Приложении НОМЕР.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав к договору уступки прав требований к ООО Коллекторское агентство «Фабула» перешло право требования задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА, заключенному между ООО МК «ВЭББАНКИР» и Фалалеевой И.В. в сумме основного долга 14 000 руб. (л.д.50). Вместе с тем договором цессии передано право начисления процентов и неустойки.

Как следует из содержания п. 13 индивидуальных условий договора Фалалеева И.В. согласилась с тем, что кредитор вправе передавать право требования по исполнению обязательств по договору займа любому третьему лицу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что договором предусмотрено право кредитора передавать свои права и требования по договору микрозайма третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между обществами не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Суд признает ООО Коллекторское агентство «Фабула» надлежащим истцом по делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с Фалалеевой И.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 751,5руб.

Кроме того, с Фалалеевой И.В. в доход бюджета муниципального образования города Новоалтайска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 1657199916) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 485,24 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 14 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 28 000 ░░░., ░░░░░░░░░ – 10 485,24 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 744,56 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 54 229,8 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23,06 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2023 ░░░░.