Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-500/2023 от 09.02.2023

78RS0003-01-2023-000559-14

Дело № 12-500/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 сентября 2023 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А.,

рассмотрел жалобу Липаевой Н. В. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга Король М.С. № 18810078130002504986 от 17.01.2023г. и решение от 27.01.2023 года по жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении:

Липаевой Н. В., **.**.**** года рождения, <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга Король М.С. № 18810078130002504986 от 17.01.2023г. Липаева Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 27.01.2023 года Горбунова Е.В. постановление оставлено без изменения, жалоба Липаевой Н.В. без удовлетворения.

Должностным лицом установлено, что 21.12.2022 года в 15 час. 00 мин., Липаева Н.В. по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 27 совершила нарушение п. 1.3, 6.1, 6.2, 6.13 ПД РФ, управляя транспортным средством Хундай г.р.з. А772ХН198, двигаясь по Невскому пр. в направлении от ул. Казанская в сторону ул. Думская, совершила выезд на регулируемый перекресток Невский пр.- наб. канала Грибоедова, на запрещающий желтый сигнал светофора, имело место ДТП с а/м Мерседес г.р.з. Р032НР198 под управлением водителя Ковалькова П.А., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В своей жалобе Липаева Н.В. просит постановление и решение отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела должностными лицами были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ. Она была лишена возможности представить доказательства, т.к. ей было отказано в истребовании схемы организации дорожного движения и сведений о режиме работы светофоров. Постановление и решение не мотивированы, в них не отражены результаты оценки доказательств, нет указания на исследование всех представленных в дело документов, в том числе ее объяснения, которое является доказательством. При рассмотрении дела и принятии решения должностные лица руководствовались исключительно схемой ДТП и видеозаписью.

Липаева Н.В., защитник Соколов К.А., водитель Ковальков П.А., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании Липаева Н.В. жалобу поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в ней, также указала на то, что должностными лицами не было оценено, что второй водитель двигался на красный сигнал светофора, а она на зеленый, необоснованно была принята видеозапись с видеорегистратора, установленного в машине второго водителя, на которой нет даты.

Ранее допрошенная в качестве свидетеля инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга Король М.С., будучи предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, сообщила, что ею было вынесено постановление о привлечении Липаевой Н.В. к административной ответственности в связи с пересечением ею стоп-линии на запрещающий желтый сигнал светофора. Режим работы светофора не истребовался, в связи с отсутствием необходимости. В соответствии с п. 13.7 ПДД РФ Ковальков, выехавший на перекресток на разрешающий сигнал светофора, должен был покинуть его при любом сигнале светофора. Липаева проехала стоп-линию и выехала на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.

Ранее допрошенный Ковальков П.А., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, поддержал объяснения, данные в ГИБДД в ходе административного расследования, о том, что он двигался по наб. канал Грибоедова, пересекая Невский пр. в него врезался автомобиль Солярис. Считает себя в ДТП не виновным, т.к. выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, водитель автомобиля Солярис должен был ему уступить дорогу, т.к. он (Ковальков) завершал проезд перекрестка.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 12 12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.1 ПДД РФ в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен положениями статьи 29.7 КоАП РФ и предусматривает производство ряда процессуальных действий, обязательно предшествующих принятию решения по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом при разрешении настоящего дела с достаточной полнотой были исследованы и установлены все фактические данные, свидетельствующие о наличии в действиях Липаевой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исследовав материалы дела, а также оспариваемые постановление и решение суд считает, что изложенные в указанном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Постановление и решение по делу являются законными, обоснованными и мотивированными, вынесены в установленном законом порядке и надлежащим процессуальным лицом, нарушение требований, предусмотренных ст.24.1, ст.26.11, ч.1 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ, суд не усматривает.

Вывод о виновности Липаевой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается протоколом 400114581 об административном правонарушении от 17.01.2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.12.2022 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями Ковалькова П.А., данными 21.12.2022 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 21.12.2022 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.12.2022 года; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, предоставленной СПб ГКУ «ГМЦ», и видеозаписью дорожно-транспортного происшествия на флеш-накопителе, приобщенной к материалам дела по ходатайству Ковалькова П.А. в ходе административного расследования, осмотренных в судебном заседании, которые полностью подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, из которых с очевидностью усматривается, что автомобиль под управлением Липаевой Н.В., двигаясь по Невскому пр. в направлении от ул. Казанская в сторону ул. Думская, совершил, пересекая стоп-линию, выезд на регулируемый перекресток Невский пр.- наб. канали Грибоедова, на запрещающий желтый сигнал светофор.

При просмотре видеозаписи отчетливо видны сигналы светофоров, а также то, как Липаева Н.В. пересекла стоп-линию и выехала в зоне перекрестка на запрещающий желтый сигнал светофора, при этом применительно к положениям п. 6.14 ПДД РФ Липаева Н.В. имела возможность остановиться, не прибегая к экстренной остановке.

Ходатайств об истребовании режима работы светофоров и проведении по делу экспертизы Липаевой Н.В. в ходе производства по делу об административном правоотношении заявлено не было.

Учитывая, что должностное лицо само решает вопрос о достаточности доказательств, ввиду хорошего качества видеозаписей, необходимости в истребовании режима работы светофоров не возникло.

Исследованные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ и сомнений в своей процессуальной корректности не вызывают.

При составлении схемы ДТП Липаева Н.В. присутствовала, была с ней согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Оснований сомневаться в подлинности видеозаписи у суда не имеется. Допустимых и достоверных доказательств фальсификации видеозаписи с видеорегистратора суду не представлено.

Все сведения, имеющие юридическое значение для установления факта правонарушения, времени и места его совершения, квалификации содеянного и личности правонарушителя отражены в обжалуемом постановлении правильно, не содержат каких-либо противоречий. Обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, входящие в предмет доказывания, установлены.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления и решения, должностными лицами при проведении административного расследования и при рассмотрении жалобы, не допущено.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Липаевой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление и решение вынесены уполномоченным должностным лицом и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Назначенное Липаевой Н.В. наказание отвечает требованиям закона, справедливо и соразмерно содеянному, соответствует санкции ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга Король М.С. № 18810078130002504986 от 17.01.2023г. и решение от 27.01.2023 года по жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Липаевой Н. В.- оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Я.А. Никитина