Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7471/2024 ~ М-5047/2024 от 18.06.2024

К делу № 2-7471/24

УИД: 23RS0047-01-2024-006933-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                        21 августа 2024 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Зуев М.А., при секретаре судебного заседания Московкиной Е.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самарченко В. А. к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с прекращение действия договора страхования и договора кредита,

установил:

Истец обратился в Советский районный суд г. Краснодара с вышеназванным исковым заявлением к ответчику.

Определением суда от 19.06.2024 указанное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд от ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" поступило ходатайство об оставлении вышеуказанного искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, мотивированное ссылкой на положения Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и тем, что до обращения в суд к финансовому уполномоченному Самарченко В.А. по поставленным в иске требованиям не обращася и соответствующего решения не получал.

Истец, представители ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и третьего лица АО "Альфа Банк", будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, каких-либо ходатайств от них, в том числе, об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Обозрев материалы гражданского дела, изучив заявленное стороной ответчика ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данный порядок также предусмотрен федеральными законами по спорам, вытекающим из следующих договоров: с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 этого же Федерального закона, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 данного Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 указанного Федерального закона.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, в том числе, связанному с предоставление потребительского кредита.

Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, истец в нарушение вышеприведенных положений Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" к финансовому уполномоченному по предмету спора, содержащемуся в иске, не обращался, соответствующее решение финансового уполномоченного либо уведомление о принятии последним такого обращения к иску не приложено.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения, поскольку стороной истца не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Самарченко В. А. к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с прекращение действия договора страхования и договора кредита - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Советский районный суд города Краснодара.

Судья