Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2023 ~ М-779/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-928/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000958-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием представителя истца Воронцовой Т.А.,

третьего лица Биричевой Л.В.,

помощника прокурора г. Архангельска Парняковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биричева А. В. к Двуглазовой Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Биричев А.В. обратился в суд с иском к Двуглазовой Е.А. (дочери) о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>. В обоснование заявленного требования сослался на то, что истец являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены в качестве членов семьи – Биричева Л.И. (супруга нанимателя), Двуглазова Е.А. (дочь нанимателя), Двуглазова К.М. (внучка нанимателя). Ответчик хотя и зарегистрирована по данному адресу, однако в спорном жилом помещении не проживает более 5 лет, плату за него не вносит.

Истец Биричев А.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Воронцову Т.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что ответчик выехала из жилого помещения в 2014 года, проживает с новой семьей в д. <адрес>, работает в школе. В телефонном разговоре ответчик ей сообщила, что оставляет принятие решения на

Ответчик Двуглазова Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

Третье лицо Бричиева Л.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что дочь проживает в Плесецке.

Третьи лица администрация городского округа «Город Архангельск», Двуглазова К.М. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав свидетеля Постникову Т.В., заключение помощника прокурора г. Архангельска, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в ч.ч. 1, 2 ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, действующих с 01 марта 2005 года.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма от 12 февраля 2010 № года Биричеву А.В. на семью из пятерых человек, включая жену Биричеву Л.И., сына Биричева В.А., дочь Двуглазову Е.А. и внучку Двуглазову К.М. предоставлено жилое помещение – <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Биричев А.В. зарегистрирован в данном жилом помещении в качестве нанимателя.

С ноября 2014 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, ее вещей в квартире не имеется, ее проживанию в спорной квартире никто не препятствует, что также подтвердила в судебном заседании свидетель Постникова Т.В.

Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что Двуглазова Е.А. право пользования <адрес> утратила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым по спорам о признании таких лиц утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Двуглазова Е.А. добровольно с ноября 2014 года прекратила пользоваться спорным жилым помещением и выполнять свои обязательства по договору найма. С того же времени указанная квартира местом жительства ответчика не являлась.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а ее добровольный выезд из этого жилого помещения свидетельствует о намерении расторгнуть договор социального найма в отношении указанной квартиры.

Данные факты свидетельствуют о том, что Двуглазова Е.А. отказалась от своих прав по договору социального найма.

Наличие у Двуглазовой Е.А. регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении об обратном не свидетельствует, поскольку указанная регистрация, являясь административным действием, сама по себе наличие права пользования жилым помещением не подтверждает.

Таким образом, иск Биричева А.В. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Двуглазовой Е.А. в пользу Биричева А.В. суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Биричева А. В. к Двуглазовой Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Двуглазову Е. А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске (паспорт № №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Двуглазовой Е. А. (паспорт № №) в пользу Биричева А. В. (паспорт №) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, принесения представления через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая