Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2024 (2-3868/2023;) ~ М-2906/2023 от 11.08.2023

Дело №2-680/2024

УИД 18RS0002-01-2022-005773-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                                                                                                     г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., с участием представителя ответчика - адвоката Стародумова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Вяткину СБ. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Быстроденьги» (ООО) (далее по тексту - займодавец, взыскатель, истец) первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Вяткину С.Б. (далее по тексту - заемщик, ответчик), которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № в размере 43 356,76 руб., в том числе 28 538,61 руб. - основной долг, 10 549,34 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 4 268,81 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500,70 руб.; обратить взыскание на автомобиль марки Toyota Yaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет светло-зеленый, г/н №, ПТС серии № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 165 600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Вяткиным С.Б. заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,07 % годовых. В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № по условиям которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Toyota Yaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет светло-зеленый, г/н №, ПТС серии №. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченная задолженность им не погашена.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования об обращении взыскания на заложенное имущество выделены судом в отдельное производство.

Истец МФК «Быстроденьги» (ООО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", явку не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судья, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся истца и в порядке ст.119 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии с ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Вяткина С.Б., место жительства которого не известно, назначен адвокат Стародумов С.В., который возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

МФК «Быстроденьги» (ООО) является действующим юридическим лицом, внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций за регистрационным номером №, ОГРН № (свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии №, выписка из ЕГРЮЛ, размещенная в открытом доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы по адресу https://egrul.nalog.ru/ в сети "Интернет").

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Вяткиным С.Б. путем подписания индивидуальных условий договора микрозайма заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. под 88,07 % годовых, при этом начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа, договор действует по дату возврата займа по графику платежей (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно п. 2.3 Общих условий, заемщик обязан возвратить сумму потребительского займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, в дату указанную в п. 2 Индивидуальных условий. Проценты за пользование денежными средствами начисляются со дня, следующим за днем выдачи потребительского займа, если заемщик не предоставил доказательства получения суммы потребительского займа в иной день. Днем выдачи потребительского займа считается день подписания договора микрозайма. При полном досрочном погашении договора микрозайма в день выдачи потребительского займа заемщик уплачивает проценты за один день пользования.

Подписав договор займа, Вяткин С.Б. подтвердил, что с общими условиями договора потребительского микрозайма ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий).

Из представленного графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ следует согласование сторонами погашения займа путем ежемесячной уплаты 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 6 409,37 рублей.

Денежные средства по договору выданы Вяткину С.Б. ДД.ММ.ГГГГ

Из анализа содержания договора займа усматривается, что денежные средства ответчику переданы на условиях возвратности, срочности, платности. Факт составления и подписания договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, представленный договор займа подтверждает как факт заключения договора займа, так и факт передачи денежных средств займодавцем ответчику по данному договору займа.

Вяткин С.Б. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование истца о досрочном расторжении договора займа и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлено Вяткиным С.Б. без ответа.

В соответствии с расчетом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 356,76 руб., из них 28 538,61 руб. - основной долг, 10 549,34 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 4268,81 руб. - пени.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При этом п. 7 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя содержание договора потребительского микрозайма №, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (здесь и далее - (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает сумму один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания помимо ограничений, установленных часть 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 2.1 ст. 3 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите») (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Если договор микрозайма заключен с гражданином – заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В частности, на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, а размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых.

С учетом размещенных в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка РФ сведений, процентная ставка по договору в размере 88,07% не превысила более чем на одну треть среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в период с даты заключения договора дата принятия настоящего решения, а, следовательно, не превысила и ограничений, установленных ч.ч. 8 и 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Заочным решением Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1209/2023 с Вяткина С.Б. в пользу ООО Микрофинансовой компании «Быстроденьги» взыскана задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 848 руб. 11 коп., в том числе: 28 538,61 руб. – основной долг, 10 549,34 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 760,16 руб. – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 379,29 руб.

Таким образом, указанным судебным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязанность Вяткина С.Б., возвратить ООО Микрофинансовой компании «Быстроденьги» задолженность по договору займа №

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что задолженность, взысканная по указанному судебному решению должником не исполнена.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд приходит к следующему.

Между ответчиком и истцом заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого следует, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между залогодержателем как кредитором и залогодателем как заемщиком. Залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки Toyota Yaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет светло-зеленый, г/н №, ПТС серии №

Пунктом 2.1 договора залога установлено, что оценочная стоимость предмета залога составляет 207 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства Toyota Yaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет светло-зеленый, г/н №, ПТС серии №, ответчик является собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с информацией, содержащейся в открытом доступе на сайте https://www.reestr-zalogov.ru/ на указанное транспортное средство зарегистрировано право залога истца.

Согласно п. 3.2 договора залог предмета залога по договору обеспечивает требование заемщика по основному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, возмещение убытков, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества.

Из п. 6.1. договора следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в п. 1.4 и п. 1.5 договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а также при грубом нарушении залогодателем условий договора, создающим угрозу утраты или повреждения заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по кредитному договору, обеспеченное залогом, что подтверждено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом суд считает возможным определение порядка реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в процессе исполнительного производства.

Исходя из положений ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ к судебным расходам, в том числе, относятся расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате организацией при подаче указанного искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество, составляет 6 000 руб.

С Вяткина С.Б. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственная пошлина в размере 6 000 руб., за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к Вяткину СБ. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Вяткину СБ., – транспортное средство марки Toyota Yaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет светло-зеленый, г/н №, ПТС серии №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в процессе исполнительного производства для погашения задолженности по договору займа №

Взыскать с Вяткина СБ. <данные изъяты> в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято 30 января 2024 года.

Судья                                                                                   С.А. Нуртдинова