Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2023 от 24.07.2023

Мировой судья Довлекаева О.В. Дело № 12-138/2023

23MS0020-01-2023-001256-23

РЕШЕНИЕ

«15» сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Удовенко С.А., рассмотрев дело по жалобе представителя ФИО – по доверенности ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.07.2023 года ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при совершении процессуальных действий по освидетельствованию на алкогольное опьянение были допущены процессуальные нарушения, которые носят незаконный характер привлечения ФИО к административной ответственности.

Защитник ФИО в судебное заседание явилась, просила жалобу удовлетворить.

ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судья, выслушав защитника ФИО, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела существо правонарушения состояло в следующем ... в 04 час. 00 мин. ФИО, управляющая автомобилем Рено Логан гос. номер №, находилась в состоянии опьянения, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФ об АП.

Факт управления ФИО транспортным средством в состоянии опьянения с достоверностью установлен мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении ... от ... (л.д.2), протокола ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), акта освидетельствования на состояние опьянения ... от ... (л.д.4).

Таким образом, исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, установлен, как и установлена вина ФИО в ее совершении. Действия ФИО правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что нарушен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, приложенный к акту №... не отвечает требованиям, отсутствует полная читаемая информация об алкотесторе подлежат отклонению, поскольку являются субъективным мнением ФИО и ее защитника.

Имеющийся в материалах дела бумажный носитель, приложенный к акту №... медицинского освидетельствования на состояние опьянения отвечает требованиям относимости и допустимости. В нем отражены дата и время проведенного исследования, номер теста, дата поверки, результат освидетельствования, должностное лицо. Данный бумажный носитель подписали ФИО, инспектор ДПС, а также понятые.

Доводы жалобы о том, что установленный Кодексом РФ об АП и Правилами освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела мировым судьей, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РФ об АП с привлечением двух понятых.

Понятые своими подписями, а в последующем принятыми у них объяснениями удостоверили факт совершения в их присутствии и в присутствии ФИО процессуальных действий, их содержание.

То обстоятельство, что понятые давали пояснению под диктовку, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований при применении мер обеспечения производства по делу, поскольку сведений о наличии оснований, препятствующих участию указанных лиц в качестве понятых, а также о заинтересованности указанных лиц в исходе дела по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, не представлено.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и намерениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения. Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует предотвращению новых правонарушений.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района от 13.07.2023 г. о признании ФИО виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО - оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ФИО - без удовлетворения.

Судья