Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2023 ~ М-87/2023 от 10.01.2023

Дело №2-849/2023

61RS0001-01-2023-000068-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Никитушкиной Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Гасановой В. С. к Ефремовой И. А. о возмещении затрат понесенных на восстановление автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Гасанова В.С. обратилась в суд с иском к Ефремовой И.А. об обязании передать исправный автомобиль согласно условиям договора купли-продажи. В обоснование заявленных требований указала, что ... на интернет сайте «АВИТО» она нашла в продаже автомобиль марки «...», стоимостью 510 000 руб. ... состоялась встреча с ответчиком. При встрече выяснилось, что в автомобиле неисправны коробка передач и при условии полной оплаты по договору купли-продажи ремонт будет выполнен. ... они подписали договор купли-продажи, денежные средства были переданы в наличной форме представителю продавца, а документы на автомобиль: ПТС, СТС переданы ей. Вместе с тем, автомобиль ей не был передан поскольку ответная сторона обязалась выполнить работы по ремонту коробки передач в течении месяца со дня заключения договора купли-продажи. Однако, обязательства по ремонту автомобиля не были исполнены.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменила предмет иска в соответствии с которым просила суд взыскать с Ефремовой И.А. стоимость ремонтных работ 349850 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ляшенко Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом изменения предмета иска поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ... между истцом Гасановой В.И. и ответчиком Ефремовой И.В. был заключен договор купли-продажи. В соответствии с данным договором истце приобрела принадлежащий ответчику автомобиль марки «...», модель «...», ... года выпуска, стоимостью 510000 рублей.

Как пояснила истцовая сторона, в купленном автомобиле была неисправна коробка передач. Между сторонами была достигнута договоренность о том, что истец Гасанова В.С. оплачивает стоимость автомобиля в размере 510000 руб., а ответчик Ефремова И.А. обязуется выполнить работы по ремонту коробки передач. Однако свои обязательства ответная сторона не исполнила.

В связи с неисполнением обязательств по ремонту, истцом самостоятельно был произведен данный ремонт, стоимость которого составила 349850 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается заказ-нарядом № от ... ИП Гюлбенкян Р.В.

Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт причинения убытков истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер ущерба ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 349 850 руб. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гасановой В. С. к Ефремовой И. А. о возмещении затрат понесенных на восстановление автомобиля – удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой И. А. в пользу Гасановой В. С. в счет возмещения ущерба 349850 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.03.2023.