Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2022 ~ М-7/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-53/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

при помощнике судьи Бадиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брехова Геннадия Викторовича к СНТ «Полянка» о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 726 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Пущино, СНТ «Полянка», уч-к №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м (по фактическому использованию)
	X	Y
1	2	3
1	365217.41	2192727.00
2	365215.19	2192725.51
3	365221.86	2192716.23
4	365224.31	2192717.21
5	365255.65	2192731.92
6	365237.27	2192755.22
1	365217.41	2192727.00

Также просил установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в части описания площади земельного участка и его границ в соответствии с указанными координатами. Свои требования мотивировал тем, что земельный участок с кадастровым номером № является собственностью истца на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом и баней от 06.07.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 02.10.2020 № КУВИ-002/2020-26116944. При проведении кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка было выявлено, что фактически существующее ограждение земельного участка с кадастровым номером № выходит за его юридические границы и имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №. Фактические границы земельного участка определены по существующему ограждению - деревянному забору, существующему на местности более 15 лет и ни истцом, ни прежним собственником не менялись, в связи с чем истец полагает, что он приобрел право собственности на неоформленную часть земельного участка в силу приобретательной давности. Однако на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок меньшей площадью, не была учтена фактическая площадь земельного участка, существовавшего на местности более 15 лет. Споров по границам со смежными земельными участками у истца нет. Истец ранее пытался защитить свои права путем обращения в суд с иском об устранении реестровой ошибки, однако ему было отказано.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - СНТ «Полянка» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Направил письменные отзыв на исковое заявление, из которого следует что СНТ «Полянка» оставляет разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд своего представителя не направило, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства

Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом и баней от 06.07.2020, является собственником земельного участок с кадастровым номером № общей площадью 695 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, СНТ «Полянка», уч-к №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, запись о регистрации № № от 20.07.2020. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на земельный участок с кадастровым номером № от 02.10.2020 № КУВИ-002/2020-26116944.

Как усматривается из договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом и баней от 06.07.2020 истец приобрел у Гатаповой Л.И. спорный земельный участок площадью 695 кв.м., который принадлежал ей на основании Постановления Главы города Пущино Московской области от 12 декабря 2005 года за № 509-п «О бесплатной передаче земельных участков в собственность граждан, членов СНТ "Полянка"», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 декабря 2006 года сделана запись регистрации № 50-50-32/038/2006-308, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 28 декабря 2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, бланк 50НА №1544582.

Ответчик СНТ «Полянка» является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5 645 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2020 № КУВИ-002/2020-26117280. Кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № проводились в 2013 году.

Как усматривается из постановления Главы г. Пущино Московской области от 12 декабря 2005 года за № 509-п «О бесплатной передаче земельных участков в собственность граждан, членов СНТ "Полянка"» в собственность гражданам - членам СНТ «Полянка» бесплатно передаются земельные участки, расположенные в г. Пущино на территории СНТ «Полянка», находящиеся в их фактическом пользовании, предназначенные для садоводства, категория земель - земли поселений, согласно прилагаемому к постановлению списку.

Согласно п. 51 указанного списка, который является приложением 1 к постановлению Главы г. Пущино МО от 12.12.2005 за № 509-п, бывшему собственнику спорного земельного участка Г. был выделен участок площадью 695 кв.м..

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что она являюсь соседкой истца по земельному участку в СНТ «Полянка» г. Пущино. Собственником участка № является её муж. Свой земельный участок они приобрели 28.09.2007, стали им пользоваться. Участок истца за № находится слева, и ранее принадлежал Г.. Когда приобретали свой участок, участок № уже был огорожен деревянным забором, который стоит и сейчас. Забор не ремонтировался и не передвигался, а только красился. Ей неизвестно о том, что фактические границу участка истца не совпадают с теми, которые указаны в ЕГРН. До 2019 года вопрос о захвате земли не обсуждался. Однако, в 2019 году, когда сменился председатель СНТ «Полянка», данный вопрос встал.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что она является бывшим собственником земельного участка, который сейчас принадлежит истцу. Она оформила участок в декабре 2005 году. Участок ей продал его бывший хозяин. В 2005 году на участке было много насаждений, но забора не было. Забор свидетель поставила в 2006 году по колышкам, которые ранее уже были установлены. Кто поставил колышки, свидетелю неизвестно, вероятно это был председатель. До продажи, земельный участок измерялся только в 2006 году, его площадь совпадала. С момента установки забора, он не ремонтировался и не передвигался. О том, что фактическая площадь земельного участка больше его площади указанной в ЕГРН, свидетелю ей стало известно в 2019 году, от председатель СНТ «Полянка». Когда она продавала истцу спорный земельный участок, она считала, что СНТ уже переоформила документы, чтобы исправить сведения о границах. В процедуре по внесению уточнений в сведения по границам земельного участка, она не участвовала. При продаже земельного участка она дала объявление, пришли покупатели, размер участка никто не проверял, никто не приезжал и не смотрел размер участка. Договор купли-продажи земельного участка подписывали у нотариуса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N № от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что стороной истца не представлено безусловных доказательств того, что давностное владение Бреховым С.В. спорным дополнительным участком земли является добросовестным. В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом не представлено доказательств выделения или предоставления кем-либо правопредшественнику Брехова С.В. - Г. земельного участка площадью 726 кв.м., что свидетельствует о том, что дополнительный участок площадью 31 кв.м. был присоединен к его земельному участку № площадью 695 кв.м., правопредшественником истца самовольно. Предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером № - Г., все время владения которой, истец просит присоединить ко времени своего владения, в 2019 году уже знала, что фактическая площадь её земельного участка превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающих документах, однако каких-либо действий по оформлению своего права собственности на дополнительно прилегающую территорию площадью 31 кв.м. не предприняла. Фактическое открытое и непрерывное использование истцом Бреховым Г.В. земельного участка на протяжении длительного времени в данной ситуации, при отсутствии добросовестности его приобретения правопредшественником истца, не является основанием для признания за Бреховым Г.В. права собственности на дополнительно прилегающую территорию площадью 31 кв.м., поскольку спорная часть земельного участка находится в собственности СНТ «Полянка», относится к землям общего пользования, в связи с чем основание приобретения права собственности, указанное в ст. 234 ГК РФ, к спорному участку не применимо.

Более того, как пояснила в судебном заседании свидетель Г., в 2006 году, когда она уже была собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, его реальная площадь совпадала с той, которая указана в ЕГРН.

Помимо изложенного, суд считает возможным разъяснить истцу, что согласно пп. 10.2.6. распоряжение Минмособлимущества от 26.12.2018 N 15ВР-1816, обязательным документом для предоставления заявителем является - согласие общего собрания членов товарищества собственников недвижимости на перераспределение (в случае обращения за перераспределением земельного участка, расположенного в границах товарищества собственников недвижимости).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 1 постановлению администрации г. Пущино МО от 09.01.2019 N 4-п «Об утверждении Порядка предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» на территории городского округа Пущино", предоставление государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» на территории городского округа Пущино осуществляется администрацией городского округа Пущино в соответствии с Административным регламентом "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.12.2018 № 15ВР-1816.

Таким образом, при наличии согласия общего собрания членов СНТ на перераспределение земельного участка, и при наличии иных предусмотренных действующим законодательством документов, истец вправе узаконить свое право собственности на спорные 31 кв.м.. А в случае неполучения в разумные сроки указанного согласия, истец вправе в обратиться в суд с требованиями о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

    Руководствуясь ст.ст. 234 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении исковых требований Брехова Геннадия Викторовича к СНТ «Полянка» о признании право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 726 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Пущино, СНТ «Полянка», уч-к №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, в представленных координатах отказать в полном объеме.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья               подпись:        Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 18.03.2022.

Председательствующий судья               подпись:        Трофимов М.М.

.