Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2023 ~ М-155/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-190/2023

УИД № 10RS0012-01-2023-000260-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

при секретаре Чикулаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Морозову М.В. о взыскании членских взносов, задолженности по договору займа,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 22.10.2021 Морозов М.В. принят в состав пайщиков КПК «Кондопога». В тот же день между сторонами заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлен возвратный процентный заём на сумму 100 000 рублей под 22 % годовых на срок до 22.10.2023, ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. За нарушение сроков возврата предусмотрены пени в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства. Кроме того, Морозов М.В. принял на себя обязанности пайщика кооператива с условием уплаты членских взносов в размере 199 рублей в день, за нарушение сроков внесения которых предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности. Ответчик своевременно не выполнил обязательства по возврату займа и членских взносов, в связи с чем по заявлению истца 20.02.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Морозова М.В., который впоследствии был отменен по заявлению ответчика. В связи с неисполнением договорных обязательств за период с 22.10.2021 по 12.04.2023 у Морозова М.В. образовалась задолженность по договору займа в размере 145 013 руб. 00 коп., по членским взносам 228 272 руб. 92 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6932 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца КПК «Кондопога» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Морозов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам, вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Этим же законом определен перечень тех взносов, которые пайщики должны вносить в кооператив, согласно уставным документам: членский, вступительный, дополнительный, обязательный и добровольный паевой взносы (статья 1 ФЗ "О кредитной кооперации").

Взносы члена кооператива (пайщика) - это предусмотренные данным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 ФЗ "О кредитной кооперации"). Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 7 части 3 статьи 1 ФЗ "О кредитной кооперации").

На основании части 2 статьи 4 названного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу пункта 4 части 1 статьи 8 Закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать Устав кредитного кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, связанное, в том числе, с уплатой денежных средств, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство по уплате членских взносов, предусмотренное Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", обусловлено членством в кредитном потребительском кооперативе, благодаря которому пайщик вправе рассчитывать на получение финансовой помощи кооператива, заключающейся, в том числе в предоставлении займа.

Как следует из выписки из Устава КПК «Кондопога» (пункты 9.4.1, 9.4.2), в кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления услуг финансовой взаимопомощи. Размер и нормы членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного, сберегательного продукта, ссудо-сберегательной программы и устанавливаются Положением о членстве в кооперативе, Положением о предоставлении займов пайщикам.

Согласно пункту 1.3 Положения о членстве в КПК «Кондопога» пайщики несут обязанность по уплате членских взносов, что является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Обязанность пайщика по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается сумма членского взноса и порядок его оплаты.

За нарушение сроков внесения членских взносов уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности (пункт 10 Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса).

Таким образом, по своему содержанию, правовой природе, основаниям возникновения данное обязательство носит самостоятельный характер и не совпадает с обязательством, вытекающим из договора займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Кондопога" и Морозовым М.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Морозову М.В. предоставлен заём в размере 100 000 рублей, окончательный срок возврата займа установлен 22.10.2023, процентная ставка за пользование займом - 22% годовых, полная стоимость займа – 42,284% годовых, заём погашается ежемесячными платежами согласно графику платежей 22 числа каждого месяца, неустойка за просрочку платежа установлена в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

До заключения договора займа Морозов М.В. был ознакомлен с Уставом кооператива, Положением о членстве в кооперативе, Положением о порядке предоставления займов, о чем указано в заявлении о принятии в КПК «Кондопога» от 22.10.2021, подписанном ответчиком собственноручно.

В тот же день Морозов М.В. по письменному заявлению вступил в члены КПК "Кондопога", что подтверждается выпиской из решения Правления КПК «Кондопога» от 22.10.2021. При заключении договора займа № № от 22.10.2021 в пункте 18 сторонами было согласовано условие о том, что размер членского взноса составляет 199 рублей в день. Ежемесячный членский взнос уплачивается в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушений установленного срока он обязался уплачивать кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга.

КПК "Кондопога" взятые на себя обязательства выполнил. Предоставленные денежные средства были перечислены на счет ответчика, согласно заявлению от 22.10.2021. Данные обстоятельства подтверждаются реестром № 431 от 22.10.2021. Вместе с тем Морозов М.В. нарушает условия договора, не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, уплате процентов за пользование заемными средствами и членских взносов, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате членских взносов 20.02.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-619 о взыскании с Морозова М.В. задолженности по договору займа № от 22.10.2021 за период с 22.10.2021 по 10.08.2022 в размере 120 928 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 100 000 руб. 00 коп., проценты – 117 597 руб. 00 коп., неустойка – 3331 руб. 00 коп.; задолженности по членским взносам в размере 89 365 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по членским взносам – 58 307 руб. 00 коп., пени – 31 058 руб. 93 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2651 руб. 47 коп. Определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 13.03.2023 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений со стороны Морозова М.В.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства перед КПК «Кондопога». Из расчета истца следует, за период с 22.10.2021 по 12.04.2023 образовалась задолженность по договору займа № № от 22.10.2021 в размере 145 013 руб. 00 коп., из которых: 100 000 руб. 00 коп. - сумма займа, 32 362 руб. 00 коп. - проценты, 12 651 руб. 00 коп. - неустойка.

Задолженность ответчика по уплате членских взносов за период с 22.10.2021 по 12.04.2023 составляет 107 062 руб. 00 коп. и пени в связи с их несвоевременной уплатой 121 210 руб. 92 коп., всего 228 272 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статья 333 ГК РФ). Данная норма распространяется и на договорную, и на законную неустойки в равной степени, поскольку не содержит в тексте каких-либо исключений.

Принимая во внимание действительное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, неустойка объективно выступает гарантией права кредитора на возврат предоставленных заемщику денежных средств. Возможности освобождения лица, не соблюдающего условий взятых на себя договоренностей, от претерпевания негативных последствий своего ненадлежащего поведения, суд не усматривает.

Таким образом, указанные истцом суммы рассчитаны исходя из условий договора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом проверены, признаны арифметически верными.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности или наличия ее в ином размере ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования кооператива о взыскании задолженности по договору займа и по уплате членских взносов и пени за несвоевременную оплату носят правомерный характер, подлежат удовлетворению.

Истцом были понесены судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 04.08.2021 между КПК «Кондопога» и ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» заключен агентский договор, по условиям которого Агентство принимает на себя обязательство совершать действия по взысканию в судебном порядке задолженности с физических лиц.

Пунктом 3.1.2. вышеуказанного договора установлено, что размер вознаграждения Агента за выполнение поручения по взысканию задолженности при подаче искового заявления в отношении одного должника в рамках одного долгового обязательства составляет 7000 рублей.

Согласно пункту 3.3 указанного договора вознаграждение Агента уплачивается Принципалом ежемесячно на основании отчета и выставленного счета, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Агента, указанный в договоре, в течение трех банковских дней с момента принятия принципалом отчета Агента.

Платежным поручением № от 04.05.2023 КПК «Кондопога» произведена оплата услуг ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» в размере 7000 рублей.

Факт выполнения работ, поименованных в агентском договоре, подтверждается выпиской из акта выполненных работ от 12.04.2023.

Исходя из положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные требования норм закона, принимая во внимание категорию сложности дела, объем выполненных представителем истца действий, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить и взыскать с Морозова М.В. в пользу КПК «Кондопога» расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 6932 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Морозова М.В. (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (ИНН 1003102845) задолженность по договору займа № от 22.10.2021 за период 22.10.2021 по 12.04.2023 в размере 145 013 (сто сорок пять тысяч тринадцать) рублей.

Взыскать с Морозова М.В. (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (ИНН 1003102845) задолженность по членским взносам за период с 22.10.2021 по 12.04.2023 в размере 228 272 (двести двадцать восемь тысяч двести семьдесят два) руб. 92 коп.

Взыскать с Морозова М.В. (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (ИНН 1003102845) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Морозова М.В. (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (ИНН 1003102845) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6932 (шесть тысяч девятьсот тридцать два) руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Н.Ю. Пуцыкина