Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-869/2023 от 08.08.2023

Судья Косарева Н.Е.      Дело № 7-21-869/2023

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2023 года                  г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Оборонэнерго» филиала «Приморский» Слуцкой Я.А. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 19 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Оборонэнерго»,

установила:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 29 июня 2022 года юридическое лицо - АО «Оборонэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 19 сентября 2022 года постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе защитник АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» Слуцкая Я.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконное привлечение юридического лица к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» Слуцкую Я.А. прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 6 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 12 октября 2021 года по делу 2-№/2020, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока, о возложении обязанности на АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» осуществить технологическое присоединение принадлежащих Ш. Н.Г. энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Артем, массив «Синяя Сопка», с/т «Лазурное», участок № 601.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП по Приморскому края 4 мая 2023 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 6 июня 2022 года, указанное постановление получено должником 4 мая 2022 года.

Во вновь установленный срок АО «Оборонэнерго» требования исполнительного документа не исполнило, доказательств исполнения судебного решения судебному приставу-исполнителю не представило, в связи с чем, 7 июня 2022 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неисполнение АО «Оборонэнерго» требований исполнительного документа в установленный срок послужило основанием для вынесения в отношении должника оспариваемого постановления о назначении административного наказания.Факт совершения АО «Оборонэнерго» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: копией исполнительного листа серии ФС №; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13 апреля 2022 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 4 мая 2022 года; протоколом об административном правонарушении от 7 июня 2022 года, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда об обоснованности привлечения АО «Оборонэнерго» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным, оснований для отмены решения не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления судебному приставу-исполнителю АО «Оборонэнерго» не были представлены доказательства, свидетельствующие о принятии по исполнительному производству всех зависящих от неё мер по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, направленных на исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует о бездействии АО «Оборонэнерго».

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований процессуального законодательства при составлении приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении старшим судебным приставом-исполнителем допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении АО «Оборонэнерго» уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в том числе сведения о лице, совершившем правонарушение, дате и месте его совершения, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление должностного лица вопреки доводам жалобы также содержит все необходимые сведения, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 19 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Оборонэнерго» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                 А.А. Беркович