Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2022 ~ М-563/2022 от 08.04.2022

УИД 51RS0007-01-2022-001190-23

Гр. дело № 2-672/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.

при помощнике судьи Пошиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Курбатову Павлу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – общество, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Курбатову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 5 ноября 2011 года АО «Связной Банк» и Курбатов П.В. заключили кредитный договор № <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях договора. 11 декабря 2017 года между банком и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав № 2017-2725/48-03, согласно которому права кредитора по кредитному договору <№> от 5 ноября 2011 года перешли к ООО «Т-Капитал». 12 декабря 2017 года на основании договора цессии №12/12-2017 требования кредитора по указанному кредитному договору перешли к обществу. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые по договору обязательства, в результате чего за период с 5 ноября 2011 года по 22 февраля 2022 года образовалась задолженность в размере 106140 рублей 10 копеек, из которых: 92265 рублей 34 копейки – просроченный основной долг, 11924 рубля 76 копеек - начисленные проценты, 650 рублей – комиссия, 1300 рублей – неустойка. Просит взыскать в свою пользу с Курбатова П.В. задолженность по кредитному договору <№> от 5 ноября 2011 года в сумме 106140 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3322 рубля 80 копеек.

Истец ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Курбатов П.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, в которых просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, обозрев гражданское дело <№>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 5 ноября 2011 года Курбатов П.В. обратился в АО «Связной Банк» с заявлением о выдаче кредита, где просил о выдаче ему на расчетный счет суммы в размере 60000 рублей под 24 процента годовых, где минимальный платеж составляет 5000 рублей, дата платежа - 5 число каждого месяца, льготный период – до 50 дней.

Тем же днем Курбатов П.В. получил банковскую карту с лимитом запрошенных денежных средств.

Таким образом, 5 ноября 2011 года между Курбатовым П.В. и АО «Связной Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого, банк исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя Курбатова П.В. банковскую карту, открыл банковский счет, осуществил кредитование счета.

Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж по заключенному между сторонами договору произведен заемщиком 10 октября 2015 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по кредитному договору за Курбатовым П.В. образовалась задолженность в размере 106140 рублей 10 копеек, из которых: 92265 рублей 34 копейки – просроченный основной долг, 11924 рубля 76 копеек (721,50+11203,26) - начисленные проценты, 650 рублей – комиссия, 1300 рублей – неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, признается верным; ответчиком контррасчет не представлен.

Приказом Банка России от 24.11.2015 года N ОД-3290 у АО «Связной Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 года по делу N А40-231488/15-36-10Б АО «Связной Банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

11 декабря 2017 года между АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 2017-2725/48-03, в соответствии с которым АО «Связной Банк» передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования по кредитным договорам, заключенным в том числе с физическими лицами.

Вместе с тем 12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» заключил аналогичный договор с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», на основании которого требования по кредитным договорам с физическими лицами перешли к новому цессионарию.

Заключение договора, согласие с его условиями скреплено подписями договаривающихся сторон; подписан акт приема-передачи прав. Действительность договора цессии не вызовет у суда сомнения. Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по указанному выше кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Судом установлено, что последний платеж по заключенному с Курбатовым П.В. кредитному договору от 5 ноября 2011 года произведен ответчиком 10 октября 2015 года. Следовательно, учитывая, что датой платежа является каждое 5 число месяца, о нарушении своего права кредитор узнал 6 ноября 2015 года.

Согласно представленному расчету последние начисления по договору (по установлению суммы основного долга, кредитных процентов) произведены истцом в марте 2016 года.

31 января 2019 года ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника. 4 февраля 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ №2-182/2019 о взыскании с Курбатова П.В. задолженности по кредитному договору от 5 ноября 2011 года.

На основании заявления Курбатова П.В. определением мирового судьи от 5 апреля 2019 года судебный приказ отменен.

Согласно оттиску штемпеля почтовой организации на конверте с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 4 апреля 2022 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая приведенные положения закона, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору <№> от 5 ноября 2011 года является пропущенным в отношении каждого из ежемесячных платежей (где кредитор узнал о нарушении своего права 6 ноября 2015 года), в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании неустойки и комиссии, судьба которых следует судьбе основного долга, суд, применяя срок исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и в данной части.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования истца по возмещению суммы судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 12 апреля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Курбатову Павлу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Отменить обеспечительные меры наложенные определением суда от 12 апреля 2022 года, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности Курбатову Павлу Вячеславовичу, <.....> зарегистрированного по адресу: <адрес> в пределах суммы исковых требований в размере 106140 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Верхуша