Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-22/2020 от 21.02.2020

Материал № 4/17-22/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Николаевск                                      21 февраля 2020 г.

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре Диденко Н.А.,

с участием прокурора Николаевского района Волгоградской области Вдовенко С.В.,

подсудимого Гладченко А.А.,

защитника Гладченко А.А. - адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя филиала по <адрес> Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> - ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по <адрес> Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> в отношении:

Гладченко Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу,

у с т а н о в и л:

в производстве суда находится уголовное дело в отношении Гладченко А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В досудебном производстве постановлением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гладченко А.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, при этом Гладченко А.А. было запрещено: выходить за пределы домовладения - земельного участка и расположенного на нём жилого помещения, в котором он проживает по адресу: <адрес>, за исключением медицинских учреждений по медицинским показаниям, правоохранительных органов, суда, прокуратуры по повесткам; общаться со свидетелями и другими участниками производства по данному уголовному делу; получать и отправлять корреспонденцию, в том числе электронную, вести переговоры с использованием любых средств связи, информационно-телекоммуникационной сети интернета.

    После поступления уголовного дела в суд при рассмотрении вопроса о мере пресечении в отношении Гладченко А.А., постановлением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста подсудимому Гладченко А.А. была оставлена без изменения и её срок был продлён на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом были установлены запреты и ограничения при отбытии домашнего ареста, в том числе, было запрещено покидать пределы территории двора домовладения, в котором Гладченко А.А. проживает по адресу: <адрес>, за исключением медицинских учреждений по медицинским показаниям, правоохранительных органов, суда, прокуратуры по повесткам. Однако, несмотря на введённый запрет, ДД.ММ.ГГГГ Гладченко А.А. покинул место исполнения меры пресечения. В результате проведённой проверки было установлено, что Гладченко А.А. покинул место исполнения меры пресечения без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило представление начальника филиала по <адрес> Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> в отношении подсудимого Гладченко А.А. об изменении ему меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу ввиду допущенных последним нарушений наложенных на него запретов. ДД.ММ.ГГГГ Гладченко А.А. покинул место исполнения меры пресечения, как установлено проведённой проверкой, без уважительной причины.

В судебном заседании представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 представление поддержала.

Подсудимый Гладченко А.А. возражал против удовлетворения представления.

Адвокат ФИО6, с учётом мнения Гладченко А.А., возражала против удовлетворения представления.

<адрес> ФИО3 просил представление удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.

В силу ст. 5 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Из указанного следует, что право на свободу является основополагающим правом человека, при этом Конституция РФ и нормы международного права допускают возможность ограничения права на свободы лишь в той мере, в какой оно необходимо в установленных законом целях и порядке.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

    В соответствии с ч. 14 ст. 107 УПК РФ, в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

    Гладченко А.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении тяжкого преступления, в отношении него на стадии предварительного расследования избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая была продлена до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Гладченко А.А. поставлен на учёт в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

    По смыслу закона домашний арест заключается в нахождении обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении с возложением ограничений, связанных со свободой передвижения, а также в запретах общаться с определёнными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием средств связи. Эта мера пресечения сопряжена с принудительным пребыванием обвиняемого, подозреваемого в ограниченном пространстве, прекращением выполнения трудовых обязанностей, невозможностью свободного передвижения и общения с неограниченным кругом лиц.

    Однако обязанность по соблюдению возложенных ограничений Гладченко А.А. была нарушена. Так Гладченко А.А., будучи ознакомленным с последствиями нарушения условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:42 часов до 17:22 часов покинул место исполнения меры пресечения, а также в период времени с 18:50 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06:58 часов ДД.ММ.ГГГГ покинул место исполнения меры пресечения без уважительной причины.

    Данные обстоятельства подтверждаются заключением по результатам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самого Гладченко А.А. и представителя ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. При этом, объяснения Гладченко А.А., по мнению суда, свидетельствуют об умышленном характере допущенных нарушений.

    Установив данные обстоятельства, оценив представленные материалы, а также данные о личности обвиняемого Гладченко А.А., суд приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста перестала отвечать интересам уголовного судопроизводства, поскольку не обеспечивает целей, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

    Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают факт нарушения Гладченко А.А. установленных в отношении него запретов, а установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для изменения Гладченко А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

    Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гладченко А.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду они также не представлены.

    На основании изложенного и руководствуясь ч. 14 ст. 107, ч. 1 ст. 255 УПК РФ, суд

    п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░