Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2022 (2-3341/2021;) ~ М-3110/2021 от 02.12.2021

К делу №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шепель В.В.

при секретаре судебного заседания Шеужден С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по заявлению АО «Группа Страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Файада К. С.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Файада К. С.. В обоснование иска указало, что Файада К. С. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с АО «Группа Страховых компаний «Югория» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований Файада К. С. в размере 62 852.52 рубля.

С указным решением истец не согласен просит его отменить. Считает, что Финансовым уполномоченным при принятии решения не учтено, что исполнительный документ был представлен взыскателем в банк, а не страхователю для добровольного исполнения. Инкассовым поручением от 19.07.2019г № в расчетного счета АО ГСК «Югория» взысканы денежные средства. Просит также учесть что страховщик не уклонялся от исполнения решения суда. АО «ГСК «Югория» просит изменить решение финансового уполномоченного и отказать Файада К. С. в взыскании неустойки, поскольку исполнение решения суда производилось страховой компанией в порядке, предусмотренном ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве"». Сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, определенную судебным решением. В случае не принятия доводов АО ГСК «Югория» просил суд снизить размер неустойки.

В судебное заседание представитель заявителя АО ГСК «Югория»» не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Файада К. С., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, о слушании заявления извещены надлежащим образом. Направили в суд письменные возражения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Файада К. С. взыскано с АО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 30 810 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 7 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1 000 рублей,, расходы на оформление доверенности в размере 2 240 рублей, почтовые расходы в размере1000 рублей, всего 77 050.06 рублей. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено в силе.

инкассовым поручением от 19.07.2019г № в расчетного счета АО ГСК «Югория» взысканы денежные средства на основании исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ Файада К. С. обратился к страховщику с требованием о выплате неустойки.

По результатам рассмотрения заявления, Файада К. С. было направлено письмо с предложением о заключении соглашения, которое было проигнорировано.

Файада К. С. обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 03.11.2021г. № № с АО ГСК «Югория» в пользу Файада К. С. взыскана неустойка в размере 62 852.52 рубля.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Оснований для отмены указанного решения, постановленного в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО, суд не находит, поскольку неустойка взыскана за обоснованный период просрочки исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, тогда как сам факт нарушения обязательства со стороны страховщика установлен решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 61 ГПК РФ дополнительной проверке не подлежит.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В данном случае, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом конкретных обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и суммы ущерба, периода просрочки выплаты страхового возмещения, а также в целях исключения нарушения баланса интересов сторон и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО «ВСК» неустойки до разумных пределов, а именно до <данные изъяты> рублей, изменив решение от 03.11.2021г. № № в указанной части, поскольку такой размер неустойки соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечивает как интересы истца, так и интересы ответчика.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Заявление АО «Группа Страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Файада К. С., удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Файада К. С. изменить в части размера взысканной неустойки, снизив ее размер с 62 852.52 рубля до 32852,52 рублей, в удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Шепель