Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-970/2022 (2-4838/2021;) ~ М-4463/2021 от 02.12.2021

УИД №

Дело № 2-861/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ	<адрес>
<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО2 уточняя исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов по договору займа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа путем подписания и составления расписки. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предоставила ФИО3 в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, которые ФИО3 обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Передача ФИО3 денежных средств подтверждается собственноручно написанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по возврату полученных денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнены в установленный договором срок, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что представили в материалы дела две расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> В последствии истцом была выявлена описка в паспортных данных ответчика, указанных в данной расписке. При этом, ФИО2 передала ответчику еще одну сумму денежных средств по договору займа. С целью исправления некорректных паспортных данных и обязательством возвратить уже иную сумму, ФИО3 выдала ФИО2 новую расписку от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой истец просит суд взыскать денежные средства с ответчика. Согласны с указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ суммой возврата долга в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства. Имеются сведения о наличии заявленного адреса. Сведений о месте регистрации не имеется. При рассмотрении дела, ответчик не однократно извещалась о времени и месте судебного заседания по адресам, сведения о которых имеются в материалах дела. Кроме того, уточненное исковое заявление направлено ответчику по заявленному адресу регистрации, однако документы возвращены по иным обстоятельствам. Таким образом, место жительства ответчика в настоящее время не извесатно.

В соответствии с положением ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В целях реализации прав ответчика на состязательность судебного разбирательства, участие в судебном заседании, судом, на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ФИО6 назначен адвокат.

Адвокат ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснив, что ему не известно о том, кем составлена спорная расписка, кому принадлежит подпись на ней.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме, если его сумма, превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

В силу ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа путем составления долговой расписки, согласно которой ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала ФИО2 еще одну расписку, согласно которой ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> Как пояснила истец в судебном заседании, расписка от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО3 в продолжение расписки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка при указании паспортных данных ответчика и кроме того, ответчик получила в долг от истца еще одну сумму денег. Общая сумма денежных средств, переданных истцом ответчику соответствует расписке от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>

Согласно условиям договора займа, подтверждённым распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязалась возвратить ФИО2 полученные в размере <данные изъяты>. денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ Оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договорам займа. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату взятых в долг денежных средств.

Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, предусмотренных ст. 408 ГК РФ не представлено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что обязательства по возврату полученных денежных средств исполнены ФИО3 частично.

Как усматривается из уточненного искового заявления, ответчиком, во исполнение договора займа, возвращены истцу денежные средства в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. были возвращены путем перевода денежных средства на карту истца, а <данные изъяты> ответчик возвратила наличными денежными средствами. Как пояснили истец и ее представитель в судебном заседании, данный возврат учтён в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о сумме возвращенных во исполнение договора займа денежных средств ответчиком ФИО3 суд приходит к следующему.

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>., которые обязалась возвратить частями до ДД.ММ.ГГГГ Согласно тексту той же расписки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возвращены денежные средства в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство истец при рассмотрении дела не оспаривала, пояснила, что в данной сумме возврата учтены денежные средства, полученные безналичным и наличным путем. В доказательство возврата денежных средств безналичным путем истцом в материалы дела представлена выписка по счету, согласно которой ФИО2 получила от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания согласится с доводами истца о том, что все возвращенные ФИО3 денежные средства учтены при написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты>. возвращены ответчиком позднее срока написания расписки, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные средства в размере <данные изъяты> не могли быть учтены в расписке от ДД.ММ.ГГГГ при указании возвращенной истцу суммы, в связи с чем данные денежные средства также должны быть исключены из суммы долга, поскольку истец при рассмотрении дела не оспаривала факт перечисления ответчиком данных денежных средств именно во исполнение договора займа, подтвержденного расписками, представленными в материалы дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа, подтверждённого распиской от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом расписки от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>

Кроме того, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ законными и обоснованными ввиду не возврата ФИО3 денежных средств в установленный договором срок. При этом суд соглашается с указанным истцом периодом пользования денежными средствами, на который подлежат начислению указанные проценты, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты, рассчитанные по правилу ч. 1 ст. 395 ГК РФ и начисленные на сумму долга <данные изъяты>. за указанный период составляют <данные изъяты> которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов по договору займа и судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            подпись                                        Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья                             подпись                                        Е.М. Кузнецова