Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2022 от 24.03.2022

                            Дело №

№

Мировой судья Волкова Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года                                                                    г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

при секретаре Бисеровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Ознакомившись с указанным заявлением, мировой судья судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата вынесла определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, представителем ООО КА «Фабула» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от дата отменить, направить материала в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления на выдачу судебного приказа.

Считает что определение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что согласно положениям Правил предоставления микрозаймов, размещаемых на сайте Цедента, Должник прошел регистрацию в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANK», создал персональный раздел заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный Цедентом образец заявления –анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной Банковской карты кодом (смс-сообщением), направленный ему с помощью технологии 3D secure (XML- протокол).

В соответствии с положениями статей 807, 810, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций», Правилами предоставления микрозаймов, Договор подписан Должником с использованием электронной подписи (смс-кода). В день подачи заявления- анкеты Должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается Выпиской из реестра сведений о заявителях, а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента. При этом должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи, являются волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров.

Доказательством соответствия совокупности персональных данных физического лица должнику явилось зачисление денежных средств на его счет. Перечисление денежных средств осуществляется персонализировано владельцу расчетного счета, иное лицо, не прошедшее процедуру идентификации, получить заем не имеет возможности в силу закона.

Действия и процессы, совершенные и осуществленные должником при обращении и в процессе выдачи займа на информационной платформе WEBBANKIR зафиксированы оператором корпоративной системы. Факт формирования электронных подписей и подписанные должником индивидуальные условия договора займа подтверждается Выпиской из реестра сведений о заявителя/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР», выданной Генеральным директором организации. Выписка содержит подробную информацию о совершении должником конклюдентных действий в информационной систем Займодателя, в том числе сведения о номере карты должника, дате и времени регистрации в системе, присвоенном логине, дате и времени     заполнения анкеты, дате и времени ознакомления с правилами, получения цифровой подписи и подписания договора займа.

Указывает на то, что поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе Цедента посредством размещения на сайте www.webbankir.com, Правил, с которыми должник был ознакомлен, подтвердив, что заключение договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством смс-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договору, Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Также полагает, что поскольку мировой судья поставил под вопрос бесспорность заявленных требований, то в данном случае на основании п. 3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ, подлежало вынести определение об отказе в принятии заявления.

Согласно статьям 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества, если размер заявленных требований не превышает 500 000 рублей.    -

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства должны быть бесспорными, то есть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, и которые признаются должником.

Пунктом 24 указанного Постановления предусмотрено, что судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ).

В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Следовательно, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требования взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

То есть, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Мировой судья, пришла к выводу о необходимости возвращения заявления, поскольку к заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от дата, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО4 не приложены: соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, реестр коммуникации с клиентом, уведомление должника ФИО4 об уступке прав требований по договору займа № от дата, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО4, в связи с этим, ссылаясь на п. 1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья посчитала, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом, т.к. не являются основанием для отмены судебного акта.

Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела. Судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела и им дана надлежащая оценка. Нормы материального права применены правильно. Определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                              Л.В. Баскова