Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2023 ~ M-104/2023 от 13.01.2023

№ 2-295/2022

26RS0008-01-2022-000172-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 01 марта 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Орловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Орловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отмене судебного приказа

Требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

ООО «ХКФ Банк» и Орлова Н.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 860 рублей, в том числе: 100 000 рублей - сумма к выдаче, 13 860 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 29.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 113 860 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 100 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 13 860 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4853,25 рублей.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29.00 рублей.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12563,70 рублей, что является убытками Банка.

По расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 93435,76 рублей, из которых: сумма основного долга - 71605,25 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 1233,40 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 12563,70 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 7888,41 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 145 рублей.

ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

На основании изложенного просил суд зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности. Взыскать с Орловой Н.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93435,76 рублей, из которых: сумма основного долга - 71605,25 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 1233,40 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 12563,70 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 7888,41 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 145 рублей. Взыскать с Орловой Н.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3003,07 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Орлова Н.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Также предоставила письменное заявление о пропуске срока исковой давности, из которого следует, что срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору был пропущен истцом.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и Орлова Н.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 860 рублей, в том числе: 100 000 рублей - сумма к выдаче, 13 860 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 29.90% годовых. Количество процентных периодов 36. (л.д. 15)

Банк перечислил денежные средства в размере 113 860 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 100 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выписками по счету. (л.д. 36-38)

Истцом предоставлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 93435,76 рублей, из которых: сумма основного долга - 71605,25 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 1233,40 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 12563,70 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 7888,41 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 145 рублей (л.д. 32-35)

Истцом Орловой Н.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пунктам 7 и 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ количество процентных периодов 36, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, договор был определен сроком исполнения на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается графиком платежей. (л.д. 28-29)

Таким образом, истец согласно абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, но не обратился в суд за защитой своих прав, до подачи заявления о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Буденновска и Буден­новского района Ставропольского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. (л.д. 14)

В Буденновский городской суд согласно штампу на конверте истец обратился за судебной защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, как сам кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, так и общие условия договора не содержат положений о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (абз. 3. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек и срок исковой давности о взыскании задолженности по процентам.

В связи с истечением срока исковой давности по основному долгу, удовлетворению не подлежит требование о взыскании с Орловой Н.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по процентам.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи тем, что суд отказывает удовлетворении исковых требований, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3003,07 руб., также не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Орловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93435 (девяносто три тысячи четыреста тридцать пять) рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга - 71605 (семьдесят одна тысяча 605) рублей 25 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 1233 (одна тысяча двести тридцать три) рубля 40 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 12563 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 70 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 7888 (семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 41 копейка; сумма комиссии за направление извещений - 145 (сто сорок пять) рублей, а также во взыскании государственной пошлины в размере 3003 (три тысячи три) рубля 07 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2023 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-295/2023, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з