Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2023 ~ М-269/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-634/2023

УИД № 24RS0054-01-2023-000344-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2023 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.

при помощнике судьи Полевец М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рерих Н.Ш. к администрации Ужурского района Красноярского края о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Рерих Н.Ш. обратилась в суд с иском к администрации Ужурского района Красноярского края о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности, мотивируя свои требования следующим. Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира с кадастровым №, площадью 73,1 кв.м, а также земельный участок под квартирой с кадастровым №, площадью 1848 кв.м, расположенные по <адрес>. С целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в квартире и дальнейшей эксплуатации жилого помещения по своему усмотрению, истец своими силами произвела в ней реконструкцию, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 12,7 кв.м. и составила 85,8 кв.м., при этом жилая площадь не изменилась - 42,8 кв.м. Реконструкция была произведена с соблюдением градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и экологических норм, не нарушая прав и охраняемых законных прав граждан, не несет угрозы их жизни и здоровью. С целью сохранения квартиры в реконструированном виде, истец обратилась в администрацию Ужурского района Красноярского края для получения разрешения на реконструкцию и ввода объекта в эксплуатацию, но получила отказ, со ссылкой на то, что истец предоставил пакет документов, который не соответствует ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, истец просит сохранить жилое помещение- квартиру общей площадью 85,8 кв.м., расположенную по <адрес>, в реконструированном виде, признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Истец Рерих Н.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Савина Т.В. в письменном отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указала, что 28.03.2023 Рерих Н.Ш. обратилась с заявлением в администрацию Ужурского района, в котором просила выдать разрешение на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции жилого помещения, расположенного по <адрес>. К заявлению были приложены копии технического паспорта от 14.03.2023 и свидетельства на право собственности на квартиру от 06.05.2011. В соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ Рерих Н.Ш. в администрацию Ужурского района Красноярского края с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию не обращалась. К указанному заявлению должны прилагаться, в том числе документы и сведения, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство: результаты инженерных изысканий и следующие материалы: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка; в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения; г) проект организации строительства объекта капитального строительства; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением случаев реконструкции в многоквартирного дома, согласие всех правообладателей всех домов блокированной застройки в одном ряду в случае реконструкции одного из домов блокированной застройки. Так как Рерих Н.Ш. обратилась в администрацию Ужурского района с одним заявлением уже после реконструкции жилого помещения, ей было отказано в удовлетворении заявления. В случае, если истцом будет представлено заключение о соответствии объекта капитального строительства градостроительным, строительным и санитарным нормам и судом будет установлено, что реконструируемый объект капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то администрация Ужурского района не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Рерих Г.В., Чурикова А.А. и Рерих И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении глава Приреченского сельсовета Костяев А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя сельсовета.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях представитель Управления Ильина Е.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, указала, в ЕГРН содержатся сведения о жилом помещении - квартире с кадастровым №, площадью 73,1 кв.м., по <адрес>, на которую 06.05.2011 зарегистрировано право собственности Рерих Н.Ш. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 16.05.1994 № 26. Жилое помещение, согласно сведениям ЕГРН расположено в жилом доме блокированной застройки, площадью 145,9 кв.м., имеющем кадастровый №. Также содержатся сведения о земельном участке из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, уточненной площадью 1848 кв.м., с кадастровым №, по <адрес>, на который 26.09.2009 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Рерих Н.Ш.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 8 и 9 ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как следует из п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из ч. 6 ст. 26 ЖК РФ следует, что документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статья 29 ЖК РФ предусматривает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Судом установлено, что Рерих Н.Ш. является собственником квартиры общей площадью 73,1 кв.м. и земельного участка общей площадью 1848 кв.м., расположенных по <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 26 от 16.05.1994, свидетельства ККР-39- 10-000396 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании решения Приреченского сельсовета № 3 от 10.06.1992, право собственности на квартиру зарегистрировано 06.05.2011, на земельный участок 26.10.2009, что подтверждается выписками из ЕГРН, а также свидетельствами о государственной регистрации права от 06.05.2011 и от 26.10.2009.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 марта 2023 года общая площадь квартиры, расположенной по <адрес>, составляет 73,1 кв.м.

С целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в квартире Рерих Н.Ш. своими силами произвела в ней реконструкцию, в результате чего произошло изменение площади, общая площадь квартиры увеличилась с 73,1 кв.м. до 85,8 кв.м., жилая площадь при реконструкции не изменилась и осталась 42,8 кв.м.

Как следует из акта Ужурского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от 21.03.2023, при инвентаризации 21 марта 2023 года по <адрес>, обнаружено, что общая площадь объекта увеличилась на 12,7 кв.м. за счет пересчета и перемера площадей, сноса отопительного прибора, в связи с перепланировкой и реконструкцией квартиры, возведен жилой пристрой, общая площадь - 85,8 кв.м., жилая площадь - 42,8 кв.м.

Судом установлено, что в результате реконструкции квартиры произошло увеличение общей площади жилого помещения с 73,1 кв.м. до 85,8 кв.м. Разрешение на строительство у Рерих Н.Ш. отсутствовало, а потому истцом произведена самовольная реконструкция квартиры.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае также следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

30.03.2023 администрацией Ужурского района Красноярского края отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, расположенной по <адрес>, в виду отсутствия документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, а также документов предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 55 ГрК РФ.

Как следует из технического заключения ООО «Творческая мастерская архитектора Рыжкова Н.В.» №2408-23 от 14.04.2023, строительные конструкции обследуемого объекта капитального строительства, расположенного по <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии. Объект пригоден для эксплуатации в качестве жилой квартиры №1 двухквартирного жилого дома. Объект соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и может эксплуатироваться в качестве жилой квартиры № 1 двухквартирного жилого дома, при условии эксплуатации его в соответствии с действующими нормами ВСЕ 58-88 (р). Сохранение постройки после реконструкции не нарушает прав и охраняемых законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Третьи лица Рерих Г.В. и Чурикова А.А., являющиеся собственниками квартиры <адрес>, а также Рерих И.А., являющийся супругом истца и проживающий в квартире <адрес>, выразили свое согласие на проведение истцом реконструкции квартиры № 1.

Таким образом, судом установлено, что в результате реконструкции квартиры произошло увеличение общей площади жилого помещения с 73,1 кв.м. до 85,8 кв.м. Разрешение на строительство у Рерих Н.Ш. отсутствовало, а потому истцом произведена самовольная реконструкция квартиры, которая не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что в силу ст. 12 ГК РФ признание права собственности на реконструированный объект недвижимости является для Рерих Н.Ш. единственным способом защиты её прав, суд считает возможным сохранить спорную квартиру в существующем виде и признать за истцом право собственности на реконструированную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рерих Н.Ш. удовлетворить.

Квартиру общей площадью 85,8 кв.м. с кадастровым №, расположенную по <адрес>, сохранить в реконструированном виде.

Признать за Рерих Н.Ш. право собственности на квартиру общей площадью 85,8 кв.м. с кадастровым №, расположенную по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий           Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 12 сентября 2023 года