Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9401/2020 от 15.08.2020

Судья: Курмаева А.Х.                                           Гр. дело № 33-9401/2020

(Гр. дело 2-726/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.09.2020 года                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Пинчук С.В.

судей – Житниковой О.В., Навроцкой Н.А.

при помощнике судьи Зинкине В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ИНП Логистик» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 июня 2020 года, которым постановлено:

«Иск Андрияновой Елены Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНП Логистик» в пользу Андрияновой Елены Анатольевны в возмещение ущерба сумму в размере 632 500 руб., расходы по эвакуации транспортного средства - 34 000 руб., расходы по оценке - 19 900 руб., в возврат госпошлины – 5 865 руб., расходы на представителя – 10 000 руб., а всего 702 265 руб. (семьсот две тысячи двести шестьдесят пять).

Взыскать с ООО «ИНП Логистик» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб. (четыре тысячи).

Иск Андрияновой Елены Анатольевны к АО ГСК «Югория» и Дмитриеву Дмитрию Валерьевичу оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Андриянова Е.А. обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория», ООО «ИНП Логистик», Дмитриеву Дмитрию Валерьевичу о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на эвакуацию и оценку, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, ДД.ММ.ГГГГ на а/д КТМР в районе 203км+400м водитель Дмитриев Д.В., управляя транспортным средством SKANIA государственный номер № с прицепом SDC государственный номер №, совершил наезд на стоящее транспортное средство тягач SCANIA R124L 400 государственный номер № и полуприцеп SCHMITZ S01 государственный номер №. В результате вышеназванного ДТП транспортным средствам тягач SCANIA R124L 400 государственный номер № и полуприцеп SCHMITZ S01 государственный номер №, принадлежащим истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства SKANIA государственный номер № и прицепа SDC государственный номер № является ООО «ИНП Логистик».

Гражданская ответственность, связанная с управлением транспортного средства тягач SCANIA R124L 400 государственный номер № и полуприцеп SCHMITZ S01 государственный номер № застрахована в АО «ГСК «Югория» (Страховой полис МММ № №). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в размере 115 800 руб., а ДД.ММ.ГГГГ доплатило 284 200 руб.

Как следует из экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства тягач SCANIA R124L 400 государственный номер №, с учетом износа, составляет 227 500 руб., а без учета износа, составляет 425 800 руб. Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» ремонт исследуемого транспортного средства полуприцеп SCHMITZ S01 государственный номер № экономически нецелесообразен, а средняя стоимость аналога исследуемого ТС на дату ДТП составляет 606 700 руб. Следовательно, разница между выплаченной страховой суммой и лимитом ответственности страховщика за 2(два) поврежденных транспортных средств составляет 400 000 руб.

Истец обратился к ответчикам с досудебной претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ответа не поступило.

13.11.2019 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением от 05.12.2019 истцу было отказано в удовлетворении требований. С данным решением истец категорически не согласен, считает решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Следовательно, неустойка составила: 400 000 руб. (страховая выплата) * 1% * 259 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 036 000 руб. Таким образом, размер неустойки составил 400 000 руб. Следовательно, разница между лимитом ответственности страховой компании страховой выплатой и реальным ущербом составляет: 425 800 руб. (восстановительный ремонт тягача SCANIA R124L 400 государственный номер №) + 606 700рублей (рыночная стоимость полуприцепа) - 400 000 руб. * 2 (страховая выплата по двум транспортным средствам) = 232 500 руб.

За проведение экспертизы истцом понесены расходы в размере 19 900 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом понесены расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства тягач SCANIA R124L 400 государственный номер № и полуприцеп SCHMITZ S01 государственный номер № с места дорожно-транспортного происшествия до места хранения в сумме 34 000 руб., что подтверждается наряд-заказом № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Дуник А.Б.

Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 30 000 руб.

Уточнив и дополнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, Андриянова Е.А. просила взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 400 000 руб. Взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца неустойку в размере 400 000 руб., моральный вред - 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. Взыскать с ответчиков ООО «ИНП Логистик» и Дмитриева Дмитрия Валерьевича солидарно в пользу истца стоимость ущерба в размере 232 500 руб., расходы по эвакуации поврежденных транспортных средств в сумме 34 000 руб., судебные расходы, связанные с экспертизой в сумме 19 000 руб., госпошлину в сумме 5 865 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

    Судом постановлено указанное решение.

    В своей апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, как необоснованное, в иске отказать.

     В заседании судебной коллегии представитель Андрияновой Е.А. (по доверенности) Лобанова Л.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ИНП Логистик» без удовлетворения.

     Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

    На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из положений ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №432-П.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об ОСАГО») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17, 19, 35, 46, 52, 55 Конституции РФ прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Андриянова Е.А. является собственником транспортного средства SCANIA R124L 400 гос. номер № с полуприцепом SCHMITZ S01 гос. номер №, что подтверждается ПТС серия № и свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ на а/д КТМ в районе 203км+400м водитель Дмитриев Д.В., управляя транспортным средством SKANIA государственный номер № с прицепом SDC г. номер №, совершил наезд на стоящее транспортное средство тягач SCANIA R124L 400 государственный номер A № и полуприцеп SCHMITZ S01 гос.номер №

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

Виновником ДТП является водитель транспортного средства SKANIA гос.номер № с прицепом SDC гос.номер №, который совершил наезд на стоящее транспортное средство

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория», по полису ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Андриянова Е.А. обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в размере 115 800 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ доплатила 284 200 рублей, общая сумма выплаты составила 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория экспертиза «Регион 63» и Андриянова Е.А. заключили договоры возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства №№, №№.

В экспертном заключении независимой экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) о стоимости восстановления «SCHMITZ S01» регистрационный номерной знак № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Лаборатория экспертиза «Регион 63» сделан вывод о том, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта, без учета износа, составляет 946 500 руб., Размер затрат на проведение ремонта с учетом износа составляет: 514 800 рублей. Стоимость исследуемого ТС до ДТП ДД.ММ.ГГГГ года составляет 606 700 рублей.

В экспертном заключении независимой экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) о стоимости восстановления «SCANIA R124 L 400» регистрационный номерной знак №, № № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта, без учета износа, составляет 425 800 руб., Размер затрат на проведение ремонта с учетом износа составляет: 227 500 рублей.

Истец, полагая, что за повреждение двух транспортных средств «SCANIA R124 L 400» регистрационный номерной знак №, № № и «SCHMITZ S01» регистрационный номерной знак № №№ подлежит выплате страховое возмещение в размере 400 000 рублей на каждое транспортное средство, обратилась к АО «ГСК «Югория» с досудебной претензией, в которой просил произвести страховую выплату в размере 400 000 руб. оплатить расходы по эвакуации поврежденных транспортных средств в размере 34 000 руб. и компенсировать истцу затраты, связанные с проведением экспертизы в сумме 19 900 рублей.

На указанную претензию истца ответа не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, вынесено решение №№ которым прекращено рассмотрение обращения Андрияновой Е.А. на основании п. 1 ч. 1 ст.27 Закона №123-ФЗ, так как заявителем не представлено доказательств использования грузового тягача «SCANIA R124 L 400» регистрационный номерной знак №, № № в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

С 1 октября 2014 года, то есть со дня введения утвержденных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем, предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственник тягача и прицепа являются разные лица.

Учитывая, что по смыслу ФЗ «Об ОСАГО» совместное использование тягача и прицепа автопоезда считается эксплуатацией одного транспортного средства, а также то, что автогражданская ответственность ТС – тягача «SCANIA R124 L 400» регистрационный номерной знак № по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована с указанием на то, что автомобиль используется совместно с прицепом, суд, пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» ущерба, а также производные от данного иска требования, не подлежат удовлетворению. АО «ГСК «Югория» в полном объеме в пределах лимита ответственности выплатила страховое возмещение истцу.

Вместе с тем из материалов дела следует, что собственником транспортного средства SKANIA государственный номер № с прицепом SDC государственный номер № является ООО «ИНП Логистик».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петровнтранс Групп» и Дмитриевым Д.В. заключен трудовой договор №20-ПТГ, в соответствии с которым, работник принимается на работу водителем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петровтранс Групп» и ООО «ИНП Логистик» заключен договор о предоставлении труда работников, в соответствии с которым, исполнитель принимает на себя обязательство временно направить своих работников с их согласия Заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций по участию в производственном процессе по перевозке грузов на автотранспорте Заказчика в интересах, под управлением и контролем Заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с Исполнителем.

При этом ООО «ИНП Логистик» не представил доказательства выбытия источника повышенной опасности из его обладания в результате противоправных действий Дмитриева Д.В., а также того, что на момент ДТП владельцем транспортного средства являлось лицо, им управлявшее.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку законный владелец автомобиля ООО «ИНП Логистик» разрешил управлять транспортным средством SKANIA государственный номер № с прицепом SDC государствен░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 1079 ░░ ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 15, 1064 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ 63», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ SCANIA R124L 400 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 227 500 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 425 800 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ 63» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ SCHMITZ S01 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 606 700 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 1072 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 632 500 ░░░. (425 800 + 606 700 – 400 000)

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №№ ░░ ░░░░░ 34 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ SCANIA R124L 400 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ SCHMITZ S01 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19900 ░░░. (░░░░ ░░ ░░░░░ 4 850 ░░░., 5000 ░░░., 10050 ░░░.); ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░. ( ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░,) ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 865 ░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░ ░░, ░░. 333.19 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░. (9865-5865).

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ SKANIA ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11.06.2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: