Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-429/2022 от 21.03.2022

Дело -----

-----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы для рассмотрения по подсудности

дата года                                                                                                     адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Заливина Н.В., рассмотрев жалобу ООО «ЕвроСервис» об отмене постановления ----- от дата начальника отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда ГИТ в адрес ФИО5. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ----- от дата начальника отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда ГИТ в адрес ФИО6. ООО «ЕвроСервис» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ к штрафу в размере 120 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ООО «ЕвроСервис» обратилось в суд с жалобой.

Ознакомившись с поступившей жалобой, приложенными к ней документами, поступившими по запросу суда материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из поступивших материалов, обжалуемого постановления видно, что административное правонарушение, за совершение которого ООО «ЕвроСервис» привлечено к административной ответственности было совершено на территории общества с работником ФИО2 ООО «ЕвроСервис» расположено по адресу: адрес, что не относится к территории адрес, а относится к юрисдикции Московского районного суда адрес.

Согласно п.3 ст.30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «ЕвроСервис» не может быть рассмотрена Ленинским районным судом адрес и подлежит передаче для рассмотрения в Московский районный суд адрес, по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Передать жалобу ООО «ЕвроСервис» об отмене постановления ----- от дата начальника отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда ГИТ в адрес ФИО7. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, со всеми приложенными к ней документами для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд адрес.

Судья                                                                                                                Н.В.Заливина